Показники зовнішньої боргової стійкості Російської Федерації. Кірюшкіна О.М. Боргова стійкість суб'єктів Російської Федерації

Боргова криза - це ситуація, коли боржник відмовляється виконувати свої зобов'язання щодо обслуговування заборгованості в повному обсязі (оголошує дефолт). Це стосується не тільки офіційної прямої відмови від платежів із зовнішнього та внутрішнього боргу, а й інших ситуацій. Серед них:

• 1) часткове невиконання боржником своїх боргових зобов'язань та первісному (або реструктурованому) графіку платежів;
• 2) попередньо не погоджена із кредиторами реструктуризація боржником своїх боргових зобов'язань;
• 3) пропозиції кредиторам менш вигідних умов обміну старих зобов'язань па нові порівняно з початковими умовами.

Єдине прострочення з обслуговування боргових зобов'язань вважається технічним дефолтом. Така ситуація склалася в США влітку 2011 р., коли через законодавчі обмеження ліміту державного боргу вони могли не виконати погашення своїх поточних зобов'язань щодо його обслуговування.

Розрізняються такі види боргових криз: зовнішнього та внутрішнього боргу. Ці боргові кризи можуть виникнути у сфері державних, корпоративних, регіональних зобов'язань. Можна деталізувати боргові кризи в залежності від конкретного боржника, виду боргових зобов'язань (облігації, кредитні договори, векселі), які боржник відмовляється сплатити.

Існує низка показників боргової стійкості країни. В тому числі:

• найбільш уживаний показник - співвідношення величини боргу та ВВП;
• відношення зовнішнього боргу (або виплат щодо його погашення) до експорту товарів та послуг;
• співвідношення виплат за держборгом до доходів бюджету;
• середній термін погашення боргу;
• частка боргу в іноземній валюті у сукупній заборгованості;
• відношення міжнародних резервів до короткострокового зовнішнього боргу;
• відношення платежів із зовнішнього боргу до міжнародних резервів;
• ставлення короткострокового боргу до загального непогашеного боргу;
• державний зовнішній (внутрішній) обов'язок душу населення;
• дефіцит бюджету як основний чинник формування держборгу; та ін.

У зв'язку із зростанням у держборгу частки ринкового боргу (що торгуються на фінансових ринках облігацій) останнім часом зросло значення інвестиційних рейтингів кредитоспроможності, які надаються провідними рейтинговими агентствами (Standard&Poor's, Moody's, Fitch Ratings).

Для зовнішнього боргу особливий інтерес представляють рейтинги довгострокових зобов'язань в іноземній валюті. На інвестиційні рейтинги орієнтуються корпоративні, інституційні та приватні інвестори, від них багато в чому залежать вартість нових запозичень та, отже, можливості рефінансування боргу та нового боргового фінансування.

У той же час, діяльність рейтингових агентств має суб'єктивну складову і викликає аргументовану критику. Проте рейтинги, що існують для аналізу інвестиційних ризиків, поки що визнаються більшістю кваліфікованих інвесторів (табл. 7.1).

Таблиця 7.1 .

МВФ в аналітичних цілях пропонує такі порогові значення (борг/ВВП), які відповідають різному ступеню ризику боргової кризи: низькому (30%), середньому (40%) та високому (50%). За показником співвідношення платежів по зовнішньому боргу до експорту граничні значення становлять 15, 20, 25% відповідно.

Нормативи, рекомендовані у 1997 р. європейським "Пактом стабільності та зростання" (Stability and Growth Pact) для забезпечення стійкості зони євро складають: річний дефіцит бюджету - до 3% ВВП; суверенний борг – до 60% ВВП (в умовах сучасної кризи – до 80%). У 2010 році ці критерії перевищили майже всі члени Європейського співтовариства. У середньому дефіцит бюджету 27 країн ЄС становив 6,4% наприкінці 2010 р. (17 країн зони євро –6,0%), а держборг – 80% (у єврозоні – 85,1%) обсягу ВВП.

Боргове навантаження економіки не завжди є визначальною ознакою боргової кризи, але створює її передумови. Труднощі боржника в обслуговуванні боргу ще не означають боргової кризи, якщо офіційно не оголошено про відмову від виплат або про односторонню зміну умов обслуговування боргу. Боргова криза багато в чому є наслідком політики управління зовнішнім боргом.

Країна, приймаючи рішення про відмову обслуговувати та погашати в повному обсязі власні борги, порівнює свої вигоди та втрати від такого рішення. Ці втрати можуть бути пов'язані з економічними санкціями та політичними наслідками з боку іноземних кредиторів, падінням кредитних рейтингів та різким подорожчанням нових запозичень на фінансових ринках, погіршенням економічного становища країни, якщо будуть підвищені податки та урізані соціальні програми для погашення боргів.

У сучасних умовах посткризового розвитку фінансово-економічних систем та нестабільних економічних зв'язків питання державного боргу суб'єктів Російської Федерації є одним із найважливіших та гострих завдань збалансованості та безпеки економіки регіонів. Щойно оговтавшись від фінансової кризи 2008-2009 років, що розбалансувала бюджетну систему регіонів і спричинила форсоване нарощування боргового навантаження, суб'єкти зіткнулися з новими проблемами, що обмежують можливості забезпечення позитивного бюджетного балансу.

Починаючи з 2010 року, спостерігається збільшення регіонів з дефіцитом бюджету. Причина погіршення ситуації пов'язана із падінням податкових доходів після фінансової кризи 2008 року. Разом з цим суттєве навантаження на регіони склали укази Президента Російської Федерації «Про заходи щодо реалізації державної соціальної політики», прийнятих у 2012 році. В основних цілях реалізації «травневих указів» наказувалося збільшення заробітної плати працівникам бюджетних установ, активізація житлового будівництва в регіонах. У цьому основні витрати на реалізації цих указів лягли на бюджети суб'єктів Федерації. Після 2013 року, рекордного за кількістю дефіцитних регіонів та сукупного обсягу бюджетного дефіциту, темпів зростання регіонального та муніципального боргу, у 2014 році регіони зіткнулися з новими викликами макроекономічного середовища – зниженням доступності кредитних ресурсів, погіршенням кредитних рейтингів, скороченням економічної активності. рівня податкових надходжень

Нині спостерігається тенденція зростання державного боргу суб'єктів Російської Федерації. У цьому останні п'ять років внутрішній борг суб'єктів РФ зріс майже 3,5 разу. Підвищення рівня боргового навантаження є істотним ризиком для виконання регіональних бюджетів за нестачі власних коштів для фінансування необхідних витрат, про що свідчить щорічна згадка цієї проблеми в Основних напрямках бюджетної політики на фінансовий рік та плановий період.

Тому особливий інтерес має управління державним боргом. У російській економічній науці питання вивчення теорії державного боргу розкриваються на роботах Б.І. Альохіна, Ю.Я. Вавілова, C.B. Гарькавого, Ю.А. Данилова, Жигаєва, Є.В. Покачалової, Л.І. Ушвицького та М.М. Ульянецького, присвячені аналізу складу та структури державного боргу РФ, оцінки методів управління ним.

У той самий час параметри оптимізації структури державного боргу представлені сучасної літературі недостатньо широко. У зв'язку з цим розглянемо питання боргової політики та управління державним боргом на регіональному рівні у розрізі можливостей оптимізації структури державного боргу та збереження боргової стійкості у межах гранично – допустимих значень. І тому проведемо оцінку боргової стійкості низки суб'єктів Російської Федерації і виявимо чинники її визначальні.

Відсутність істотного поліпшення економічної ситуації при збільшенні рівня боргового навантаження суб'єктів Російської Федерації нині може стати реальною загрозою платоспроможності низки регіонів. У зв'язку зважений і помірний підхід глав регіонів до запозичень робить актуальним аналіз боргової стійкості регіонів. Моніторинг боргової стійкості суб'єкта РФ є частиною регіональної боргової політики. У цьому важливим є правильний методичний підхід до оцінки боргової стійкості регіону.

Для оцінки боргової стійкості регіональної бюджетної системи відібрано 5 суб'єктів Російської Федерації. До відібраних регіонів належать місто Москва, Республіка Татарстан та Тюменська область. Дані регіони викликають особливий інтерес завдяки структурним показникам державного боргу, а також за показниками боргового навантаження.

Охарактеризуємо економічну обгрунтованість відбору цих регіонів. Місто Москва є столицею РФ та регіоном, де спостерігається найбільша питома вага ринкового боргу. На даний момент заборгованість міста Москви за державними цінними паперами становить 85565, 4 млн. руб. Це найвище значення серед усіх регіонів Російської Федерації. Також столиця Росії має зовнішній борг, що не характерне для інших суб'єктів РФ. Разом з цим у міста Москви останні 5 років низькі показники боргового навантаження, тому цей регіон є особливим інтересом.

У Республіці Татарстан спостерігаються значна заборгованість за кредитами, залученими до бюджету від інших бюджетів бюджетної системи. На даний момент заборгованість за цим інструментом складає близько 90% від усіх запозичень. Однак, Республіка Татарстан має високі податкові та неподаткові доходи, а також є одним із небагатьох регіонів, чий індекс податкового потенціалу більше одиниці. Цей регіон має велику заборгованість, але це незначно впливає на боргове навантаження регіону.

За даними рейтингового агентства «РІА Рейтинг», Тюменська область вже протягом 5 років входить до регіонів з низьким борговим навантаженням. Водночас регіон має незначний рівень державного боргу. Цей регіон викликав інтерес тим, що за останній рік заборгованість регіону збільшилася на 218%, і це найбільший приріст боргових зобов'язань серед усіх регіонів. Однак регіон зберіг низьке боргове навантаження за рахунок власних доходів та високої бюджетної забезпеченості.

Розглянемо показники боргової стійкості репрезентованих регіонів. У таблиці 1 представлені показники боргової стійкості міста Москва, Республіки Татарстан та Тюменської області.

Усі показники боргової стійкості міста Москва перебувають у межах граничних значень встановленим Бюджетним кодексом РФ. Структура державного боргу суб'єкта переважно складається з боргових цінних паперів, на ринкові запозичення у роки доводилося від 55,14 до 62,10 %. Низхідну тенденцію має показник «ставлення державного боргу суб'єкта РФ до податкових та неподаткових доходів суб'єкта». Це зумовлено, передусім тим, що останні 5 років Москва скорочує свою державну заборгованість. Проте це не зріджує проблеми подальшої оптимізації структури державного боргу шляхом поступового заміщення ринкових запозичень, що в перспективі дозволить підвищити рівень керованості борговими зобов'язаннями.

Значно гірше виглядають оціночні показники боргової стійкості Республіка Татарстан. В умовах фінансово-економічної кризи у зв'язку зі зниженням доходів бюджету Республіка Татарстан стала активно залучати бюджетні кредити з федерального бюджету покриття бюджетного дефіциту, у зв'язку з цим боргове навантаження бюджету Республіки Татарстан зросла. Тим самим було, у структурі державного боргу Республіки Татарстан значний обсяг заборгованості за бюджетними кредитами, питома вага боргового інструменту становить близько 90% від усієї заборгованості регіону. Показник «державного боргу до податкових та неподаткових доходів» знаходиться в рамках порогових значень, проте відрізняється від попереднього регіону.

Таблиця 1 Показники боргової стійкості міста Москва, Республіки Татарстан та Тюменської області.

Варто зазначити, що Республіка Татарстан не має ринкового боргу, і зараз регіон має низькі витрати на обслуговування державного боргу. Незважаючи на те, що державний борг суб'єкта продовжує зростати, Республіка Татарстан є інноваційним та промисловим регіоном, тому показник державного боргу до ВРП має низхідну тенденцію.

Значно краще виглядають показники промислово розвиненого регіону – Тюменської області. Тюменська область протягом останніх 5 років має одну із найнижчих рівнів заборгованості. Протягом 5 років державний борг Тюменської області не перевищує півтора мільярда рублів. У регіону високі податкові та неподаткові доходи, а також високе значення ВРП. Минулого року державний борг Тюменської області продемонстрував найбільше зростання серед усіх суб'єктів країни. Незважаючи на це, регіон знаходиться у трійці найблагополучніших суб'єктів країни. У структурі державного боргу задіяно два інструменти: бюджетні кредити та державні гарантії. Перед бюджетних кредитів припадає 22%, тоді як частку державних гарантій припадає 78%. Більшість оціночних показників відсутні, оскільки їх значення впливають на боргову стійкість регіону.

Таким чином, розглянуті суб'єкти Російської Федерації відрізняються високою борговою стійкістю. Лише в Республіки Татарстан деякі значення оціночних показників знаходяться на середньому та низькому рівні. Більшість оціночних показників знаходяться в рамках порогових значень, що говорить про ефективну боргову політику регіональних органів влади, що проводиться. Варто зазначити, що найнижчі показники боргової стійкості виявились у Республіки Татарстан, проте реструктуризація заборгованості за бюджетними кредитами допомогла зберегти суб'єкту значення оціночних показників на прийнятному рівні. Особливу увагу варто приділити показнику «ставлення державного боргу суб'єкта РФ до вартості майна, що становить скарбницю суб'єкта РФ. Усі регіони мають високі оціночні показники за цим показником, що говорить про надійну забезпеченість боргових зобов'язань.

Водночас запропонований методичний підхід, що ґрунтується на оціночних показниках боргової стійкості, може не повною мірою оцінювати ефективність боргової політики, яку проводять регіональні органи влади. Тому цілком логічним є доповнення оціночних показників, залежно від збільшення боргових інструментів, що використовують, а також зміни кон'юнктури ринку боргових зобов'язань, що дозволяють здійснювати більш детальний моніторинг взаємопов'язаних бюджетних і боргових показників. Враховуючи, що регіональні органи влади мають доступ до широкого кола боргових інструментів, особливо важливим стає облік факторів, що впливають на боргову стійкість суб'єкта РФ.

Щоб показники боргової стійкості суб'єкта РФ зберігалися у межах порогових значень, доцільно виявити чинники, які впливають боргову устойчивость . У процесі створення системи критеріїв доцільним є використання економіко-математичних методів кореляційно – регресійного аналізу, заснованих на виявленні взаємозв'язку та динаміки між борговою стійкістю суб'єкта РФ та різними економічними показниками.

Проте, боргова стійкість має пряму залежність із обсягом державного боргу суб'єкта . У зв'язку з цим, результуючим чинником буде державний борг суб'єкта Російської Федерації, оскільки розрахунок оціночних показників боргової стійкості будується на основі ставлення до державного боргу регіону.

Таким чином, для збереження державного боргу на економічно безпечному рівні потрібен постійний моніторинг за рівнем державної заборгованості. Сформований поточний рівень державного боргу суб'єктів РФ свідчить, що політика подальшого нарощування державного боргу може призвести до кардинального погіршення боргової стійкості та збільшення боргового навантаження. Тому особливо важливим є проведення ефективної боргової політики регіональними органами влади. При подальшому нарощуванні державного боргу боргова стійкість суб'єктів не зможе залишатися в межах параметрів, що дозволяє належним чином здійснювати обслуговування державного боргу.

Разом з цим варто відзначити високу залежність регіональної економіки від різних факторів, що впливають на боргову стійкість. Своєчасна оцінка факторів та підтримання помірного боргового навантаження є стратегічним завданням регіональних органів влади. Тому розумна позикова політика суб'єктів РФ є драйвером зростання можливостей у приватному секторі, що забезпечує розвиток регіональної економіки загалом.

бібліографічний список

1. Бабич І.В. Формування боргової політики та управління внутрішнім боргом суб'єкта Російської Федерації: дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата економічних наук: 08.00.10 / Бабич Ірина Володимирівна; Саратов-2012. с.34-37
2. Пахомов С.Б. Управління боргом регіонів та муніципалітетів Росії. Інституційні форми, механізми, технології.// За ред. Пахомова С.Б.- М.: "ЮНП", - 2009. - с. 21
3. Гаркавий С. М. Механізми вдосконалення методичного та організаційного забезпечення управління державним боргом.// Гарькавий С.М. – Бюджет. – 2008. – № 11. – с. 31-33
4. Козельський В.М. Вплив боргового навантаження на стан та напрямок розвитку регіонів / Козельський В.М. // Фінанси і кредит. – 2014. – № 8. – с. 46-48.
5. Савінова Є.В. Управління державним боргом суб'єктів Російської Федерації // Савінова Є.В./ФДБОУ ВПО «Мордівський державний університет ім. Н.П. Огарьова». - Приволзький науковий вісник. - 2016. - № 2. - с. 82
6. Солдаткін С.М. Методологічні підходи до оцінки якості управління боргом органів влади суб'єктів Російської Федерації// Солдаткін С.Н./ Теорія та практика суспільного розвитку.-2014.-№9.
7. Чернишова Т.Ю. Моделі управління державним боргом // Фінанси та кредит. – 2007. – № 24. – с. 42
8. Основні напрямки бюджетної політики на 2015 рік та плановий період 2016 та 2017 років. - Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. - URL: http://www.minfin.ru
9. Основні напрямки бюджетної політики на 2013 рік та плановий період 2014 та 2015 років. – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
10. Державний борг суб'єктів Російської Федерації. – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
11. Виконання бюджетів суб'єктів Російської Федерації. – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2014. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
12. «Методичні рекомендації суб'єктам РФ та муніципальним утворенням щодо вдосконалення системи управління державним та муніципальним боргом 2006-2008». – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru (дата звернення: 01.11.2016)
13. «Рекомендації щодо проведення суб'єктами Російської Федерації відповідальної позикової/боргової політики». – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
14. «Основні напрями державної боргової політики Російської Федерації на 2012-2014рр. – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
15. «Методичні рекомендації органам державної влади суб'єктів Російської Федерації щодо довгострокового бюджетного планування» – Офіційний сайт Міністерства фінансів Російської Федерації, 2016. – URL: http://www.minfin.ru/ (дата звернення: 01.11.2016)
16. Бюлетень Рахункової палати Російської Федерації "Аудит ефективності боргової політики". – Офіційний сайт Рахункової палати РФ, 2016. – URL: http://www.ach.gov.ru/upload/uf/c64/.pdf/ (дата звернення: 01.06.2016)
17. Бюджетний Кодекс Російської Федерації від 31.07.1998, №145-ФЗ (ред. від 23.05.2016, із ізм. від 02.06.2016) (зі зд. і дод., набрання чинності 01.06.2016) // УПС « Консультант Плюс» (дата звернення: 01.11.2016)
18. Коваленко О. Г. Дефініція поняття грошових потоків // О.Г. Коваленко. - Молодий вчений. - 2009. - №2. - С. 56-60
19. Курилова А.А., Осадчікова О.В. Про напрями інвестиційної діяльності Самарської області// А.А. Курилова, Є.В. Осадчікова. – Фінанси Росії в умовах глобалізації: матеріали всеросійського круглого столу з міжнародною участю, присвяченого «Дню фінансиста – 2016». Воронезький економіко-правовий інститут. - 2016. - С. 109-114
20. Медведєва О.Є., Макшанова Т.В. Переваги та недоліки створення мегарегулятора на фінансовому ринку Росії // О.Є. Медведєва, Т.В. Макшанова. - Вектор науки Тольяттінського державного університету. - 2013. № 3 (25) . - С.353-356

Формування обсягу консолідованого державного боргу (внутрішнього та зовнішнього) має бути під контролем держави, оскільки його накопичення понад можливість реального погашення у встановлені терміни загрожує дефолтом. У зв'язку з цим міжнародні фінансові організації (МБРР та МВФ), країни – члени Паризького клубу кредиторів та міжнародні рейтингові агенції застосовують перелік індикаторів, що використовуються при оцінці якості (надійності) боргових зобов'язань та присвоєння суверенних кредитних рейтингів.

У міжнародній практиці застосовуються такі показники, у статиціщо відображають боргову ситуацію в умовах поточного моменту:

• ставлення боргу обсягу ВВП – характеризує масштаб накопиченої заборгованості. Залежно від частки експорту обсягом ВВП можна визначити потенціал припливу валюти на погашення боргу;
• ставлення обсягу дефіциту бюджету до обсягу ВВП – характеризує стан бюджетної сфери, у якому покриття дефіциту бюджету відповідну частку ВВП доведеться перерозподіляти шляхом внутрішніх позик чи вдаватися до зовнішнім;
• відношення витрат на погашення та обслуговування боргу до обсягу ВВП – характеризує частку ВВП, яка становитиме "відрахування" з обсягу реальних бюджетних видатків. Ця величина характеризує масштаб повернення коштів кредиторам держави.

Використовуються також показники, у динаміціщо характеризують зміну боргової ситуації:

• ставлення зовнішнього боргу ВВП – характеризує здатність погасити борг;
• ставлення витрат обслуговування державного зовнішнього боргу до доходів від експорту – характеризує зміна ресурсної бази погашати борг, оскільки експорт одна із основних джерел припливу іноземної валюти задля забезпечення ліквідності всієї платіжної системи;
• ставлення обсягу зовнішнього боргу обсягу всього боргу – характеризує зміна потреби у іноземній валюті обслуговування боргу;
• ставлення обсягу валютних резервів до обсягів короткострокового боргу – характеризує зміна можливості економіки здійснювати платежі за боргом протягом року. Наявність достатніх валютних резервів сприяє підвищенню рейтингу країни як позичальника, що дозволяє здійснювати запозичення за нижчими ставками;
• середньозважена процентна ставка – свідчить про зміну "ціни" боргу;
• склад і структура боргу – відображають зміну обсягів і частки ринкової та неринкової частин боргу, структуру боргу за часом виникнення зобов'язань, за інструментами та строками їх погашення.

Індикаторами боргової стійкості можуть бути:

• непогашений державний борг (включаючи заборгованість за відсотками) як частка ВВП;
• борг душу населення, характеризує тягар, що припадає кожного громадянина;
• відношення дефіциту бюджету до ВВП;
• відношення суми витрат обслуговування до ВВП, тобто. частка відсоткових платежів у валовому національному продукті.

Істотне контрольне значення має застосування таких показників, як:

• коефіцієнт запозичень, тобто. частка нових запозичень у загальнодержавних витратах;
• ставлення платежів з обслуговування (відсотки) до витрат, тобто. частка платежів за відсотками у державних витратах;
• відношення між витратами на платежі за відсотками та загальним обсягом податкових надходжень.

Показники, зумовлені Мінфіном Росії під час створення бюджетної трирічки, наведено у табл. 8.4.

Таблиця 8.4

Показники боргового навантаження на російську економіку в 2011-2014 рр.., %

Дещо інакше представлені показники боргової стійкості у матеріалах Рахункової палати РФ (табл. 8.5).

Таблиця 8.5

Показники боргової стійкості російської економіки 2006-2012 гг.

У динаміці зміна зазначених показників досить повно характеризує ситуацію, що склалася. Якщо вона виявляється небезпечною, то застосовуються адекватні заходи, створені задля зниження залежності економіки від імпорту, стимулювання експорту тощо. Проте державний борг нерідко використовують як інструмент формування ситуації дефолту. Наприклад, у США на 30 листопада 2004 р. федеральний борг США становив 7,9 трлн дол., але вже у 2012 р. перевищив 15 трлн дол. – рівень, близький до 100% ВВП, і продовжував зростати. Прийняте у міжнародній практиці обмеження (60% ВВП та 3% видатків бюджету) не стримує накопичення державного боргу. Що стосується обгрунтованості зазначених критичних значень, то вони не вичерпно характеризують становище в країні у зв'язку з її боргом, але в цілому все ж таки показують, за яких умов перевищення фактичних значень щодо нормативних катастрофічно безпечне.

Цілий ряд із усієї сукупності перерахованих вище показників Мінфін Росії не визначає та не публікує. Практично не знаходить відображення в офіційній статистиці частка прямих інвестицій обсягом коштів, одержуваних від позик.

Ще XIX в. російські вчені відзначали вирішальне значення того, на що держава використовує податки, що збираються, і одержувані позики. Якщо при цьому зростають бюджетні інвестиції та створюються інфраструктурні умови для виробників, то навіть значний державний борг не є небезпечним, оскільки зростає джерело його погашення. Однак ця проблема вирішується непросто. На жаль, такі кредитори, як МВФ, "обставляють" надання кредитів країнам, що потребують таких умов, що їм не до інвестицій. І все ж таки важливо не стільки те, який борг щодо ВВП, скільки те, яка частка боргу, використана на інвестиції продуктивного характеру і в соціальну сферу, де можливе швидке отримання віддачі. З цих позицій до складу індикаторів боргового навантаження на економіку слід запровадити ставлення видатків на інвестиції за рахунок коштів бюджету до загального обсягу сукупного (консолідованого ) зовнішнього та внутрішнього боргу.

Протягом кількох років у Росії було реальністю поступове зниження як відносних, і абсолютних показників державного боргу. Знижувалося ставлення величини державного боргу ВВП (табл. 8.6).

Таблиця 8.6

Динаміка обсягу державного боргу Росії (млрд руб. і млрд дол.)

* Довідково: ВВП Росії у 2012 р. - 58,7 трлн руб.; у 2015 р. - 82,94 трлн руб. При розрахунку верхньої межі державного боргу використано курс долара 30 руб. за дол.

Але виявлялися і тривожні та явно негативні тенденції:

• а) після 2007 р. реальністю стає зростання загальної величини державного боргу та збільшення внутрішнього державного боргу;
• б) стрімке зростання зовнішнього корпоративного боргу. Про це свідчать дані, подані у табл. 8.7.

Таблиця 8.7

Зростання корпоративного зовнішнього боргу в Росії (у млрд дол. і у % на кінець року)

У Росії на момент загострення кризи ліквідності (серпень 2008 р.) зовнішній борг банків та компаній перевищив 510 млрд дол – близько 90% обсягу міжнародних резервів на той період. Саме у зв'язку з цим держава змушена була виділяти кошти для рефінансування боргу, оскільки до кінця 2008 р. корпораціям слід погашати перед кредиторами борг близько 45 млрд дол., до кінця 2009 р. – близько 210 млрд дол. На той час (серпень 2008 р. .) зовнішні зобов'язання низки банків становили: Зовнішторгбанк – 30,2 млрд дол., Россільгоспбанк – 16,0 млрд дол., Газпромбанк – 8,3 млрд дол., Ощадбанк Росії та Альфабанк – по 6,1 млрд дол. Ряд компаній мали значний зовнішній борг. Зокрема, "Роснефть" на початок 2009 р. мала заборгованість 19,4 млрд дол., з яких у 2009 р. слід погашати 5,4 млрд дол. Для рефінансування боргу названої компанії та для інвестування компанією "Транснефть" коштів у будівництво відгалуження російського нафтопроводу "Сковородино – кордон Китаю" потужністю 15 млн тонн на рік з можливістю збільшення до 30 млн тонн на рік у лютому 2009 р. було укладено угоду з Китаєм на отримання кредиту (25 млрд дол.), який забезпечує транспортна інфраструктура. Це стало фактором розширення постачання нафти до Китаю;

в) слабке використання державних кредитів для інвестицій у реальний сектор економіки. Зростання внутрішніх запозичень виливається у вирішення проблеми покриття дефіциту бюджету. Однак при цьому зростає частка довгострокових позик. Щорічно зростають верхні межі державного внутрішнього та зовнішнього боргу (табл. 8.8). Обгрунтовано можна прогнозувати, що це процес несприятливо позначиться майбутнього покоління. Тому важливо дотриматись міри. У будь-якому разі необхідне офіційне закріплення цього заходу та контроль за його дотриманням. Це важливо у зв'язку з тим, що валютні ресурси, що резервуються від експорту нафти, використовуються для вкладень у цінні папери іноземних держав.

На чергову бюджетну трирічку також прогнозується зростання обсягів Резервного фонду та Фонду національного добробуту. Відповідно передбачалося використання останнього як зовнішнього активу. Фактичні обсяги Резервного фонду та Фонду національного добробуту на початок 2013 р. були сформовані на однаковому рівні – по 2600000000000 руб. кожен. Однак це менше, ніж було в тому та іншому фондах на початок кризового 2009 р. Тоді Резервний фонд становив 4,85 трлн руб., Обсяг Фонду національного добробуту був на рівні 2,9 трлн руб. При названих обсягах ресурсів, що резервуються, викликає сумніви прагнення до нарощування довгострокового внутрішнього боргу. Це стримуватиме процес модернізації економіки. Використання цих інструментів боргової політики потребує радикального коригування.

Таблиця 8.8

Зростання щорічно встановлюваних верхніх меж державного боргу Росії, млрд руб.

• Основні напрями державної боргової політики Російської Федерації на 2012-2014 роки. / Мінфін Росії // Міністерство фінансів Російської Федерації: [офіц. сайт]. URL: minfin.rU/conimon/img/uploaded/library/2011/08/Dolgovaya_politika_na_sayt.pdf (дата звернення: 25.06.2013).
Щорічні додатки до федеральних законів про федеральний бюджет. Див: Федеральний закон від 03.12.2012 № 216-ФЗ "Про федеральний бюджет на 2013 рік та на плановий період 2014 та 2015 років".

На сьогоднішній день питання обсягів державних запозичень розглядається у рамках дослідження боргової стійкості державних фінансів, або, іншими словами, можливості держави виконувати свої зобов'язання перед кредиторами. Проблема боргової стійкості займає одне з домінуючих положень у сучасній теорії державних запозичень. Проблематикою прийнятного рівня державного боргу займаються як міжнародні інституції (Всесвітній Банк, Міжнародний Валютний Фонд та ін.), і індивідуальні дослідники.

Теорія державного боргу розглядалася багатьом раніше такими вченими-економістами, як Дж. Кейнс, А. Сміт, Д. Рікардо. Теорія тісно пов'язана з практикою і, як відомо, у багатьох випадках слідує за останньою, так і в даному випадку, об'єкт дослідження для вчених був обумовлений високими обсягами державних запозичень та необхідністю розробки та застосування відповідної політики управління державним боргом.

Одним із складових елементів теорії управління державним боргом є оцінка боргової стійкості держави. 2008 року проблема надмірних обсягів державних запозичень з боку неплатоспроможних країн стала очевидною перешкодою на шляху розвитку європейської економіки. Питання управління державним боргом стали всебічно досліджуватися як індивідуальними авторами, і міжнародними фінансовими інститутами. Аналіз боргової стійкості державних фінансів зайняв домінуючий стан в інструментарії сучасної теорії управління державними запозиченнями. У статті проводиться аналіз боргової стійкості державних фінансів Російської Федерації в рамках моделі, запропонованої Міжнародним Валютним Фондом для країн з ринковою економікою, що розвивається.

Щорічно питання боргової стійкості державних фінансів гостро постають напередодні внесення до Держдуми законопроекту про федеральний бюджет на черговий фінансовий рік та запланований період. На основі макроекономічних даних і показників федерального бюджету за останні 5 років і прогнозних показниках 2015 року, проведемо аналіз боргової стійкості державних фінансів (DSA – Debt Sustainability Analysis), заснований на спрощеній методології, розробленій Міжнародним валютним фондом для країн з ринковою економікою, що розвивається.

Спочатку визначаються три основні характеристики фінансової системи в частині державного боргу, виражені у вигляді питань:

· Чи перевищує рівень державного боргу 50% ВВП країни?

· Чи перевищує дефіцит бюджету 10% ВВП?

· Чи потребує держава фінансової підтримки МВФ?

7 Debt Sustainability Analysis for Market-Access Countries.IMF, 2014. URL:https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm

Виходячи з ствердних або негативних відповідей на ці питання, досліджувана країна потрапляє в одну з двох категорій, з більш жорстким контролем і менш жорстким контролем відповідно. Складемо зведену таблицю необхідних показників для федерального бюджету Російської Федерації у період із 2009 по 2013 рік (Табл.1).

Таблиця 1 Динаміка ВВП, державного боргу та дефіциту федерального бюджету за 2009-2013 р. (млрд. руб.)

Таблиця 2 Основні показники для аналізу боргової стійкості Російської Федерації12

9 Міністерство фінансів Російської Федерації. URL:http://minfin.ru/ru/public_debt/ (дата звернення: 23.10.2014)

10 Єдиний портал Бюджетної системи Російської Федерації.http://budget.gov.ru/budget/balance (дата звернення: 23.10.2014)

11 РІА-Новини. URL:http://ria.ru/spravka/20140224/996722123.html(дата звернення: 24.10.2014)

12 Міністерство фінансів Російської Федерації. URL: http://minfin.ru(дата звернення: 20.10.2014)

13 Федеральний закон від 02.12.2013 N 349-ФЗ (ред. від 28.06.2014) Про федеральний бюджет на 2014 рік та на плановий період 2015 та 2016 років. URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165201 (дата звернення: 20.10.2014)

14 Про федеральний бюджет на 2015 рік та на плановий період 2016 та 2017 років; Прогноз соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2015 рік та на плановий період 2016 та 2017 років; Основні напрямки бюджетної політики на 2015 рік та на плановий період 2016 та 2017 років

15 Федеральна служба державної статистики.http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/accounts/# (Дата звернення: 23.10.2014)

Один із критеріїв боргової стійкості безпосередньо корелюється з торговим балансом. Цей критерій передбачає, що сальдо торговельного балансу має бути, щонайменше, дорівнює зовнішньому боргу країни, або перевищувати його. У кожному з аналізованих нами періодів із 2009 по 2013 роки сальдо торговельного балансу перевищує обсяги зовнішнього боргу, відповідно, у межах цього критерію боргова стійкість державних фінансів Російської Федерації має позитивну оцінку.

Другий критерій порівнює темпи приросту державного боргу країни з темпами приросту ефективної процентної ставки. Теоретично, рівень державного боргу може зростати, але не швидше, ніж реальна ставка. Порівняємо два дані показника (Малюнок 1).

Рис.1. Порівняння темпів приросту реальної процентної ставки та обсягу державного боргу.

Як бачимо, аж до 2012 року темпи приросту обсягів державного боргу перевищували темпи приросту реальної відсоткової ставки, проте до 2013 року картина змінилася. Навіть незважаючи на постійне зростання абсолютного обсягу державного боргу, темпи його приросту поступово скорочуються, а темпи приросту ефективної ставки підвищуються. Відповідно, другий критерій також отримує позитивну оцінку.

Наступним кроком буде аналіз одночасно низки показників і порівняння фактичних значень з нормативними (табл.3).

Таблиця 3 Індикатори боргової стійкості

17 Фінмаркет. URL: http://finmarket.ru/database/fintool/TotalQuotes.asp?id=6032&pl=10136 (дата звернення: 24.10.2014)

18 Формула Фішера ir = (in-π)/(1+π)

Переважна частка показників відповідає нормативним значенням або має позитивну динаміку і в наступні періоди також відповідає нормативам.

За підсумками аналізу, можна сказати, що Росія залишається країною, здатною забезпечувати свої зобов'язання. Підтвердженням цього є позитивна оцінка за першими трьома критеріями боргової стійкості державних фінансів у рамках моделі DSA, а також відповідність протягом тривалого періоду нормативним значенням, запропонованим Міжнародним Валютним Фондом та Маастрихтським договором для оцінки платоспроможності країни. Рівень державного боргу в Російській Федерації є прийнятним і кращим, ніж у багатьох економічно більш розвинених країн, проте ряд методів управління державним боргом, таких як зменшення відносних обсягів державного боргу, подовження термінів погашення зобов'язань дозволять скоротити ризики неплатоспроможності країни. У свою чергу перенаправлення переваг державної боргової політики від зовнішнього до внутрішнього запозичення, що ми і можемо спостерігати сьогодні, дозволить знизити вплив зовнішніх факторів на боргову стійкість державних фінансів Російської Федерації. У сукупності перераховані вище фактори дозволять підвищити інвестиційні рейтинги найбільших рейтингових агентств світу. Щодо вибору інструментів боргової політики на внутрішньому ринку, пріоритетними напрямками є емісія довгострокових та середньострокових державних цінних паперів, які сприятимуть вищезгаданим цілям. Випуск короткострокових боргових інструментів розглядається виключно як міра боротьби із несприятливою поточною ринковою кон'юнктурою. Цей підхід дозволить оптимізувати термінову структуру державного боргу.

Список літератури

1. Бюджетний кодекс Російської Федерації від 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. Від 04.10.2014). URL: http://www.consultant.ru/popular/budget/ (дата звернення: 15.10.2014).

2. Розпорядження від 30.09.2014 року №1919-р Про внесення до Держдуми законопроекту «Про федеральний бюджет на 2015 рік та на плановий період 2016 та 2017 років». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=599811 (дата звернення: 10.10.2014)

3. Основні напрямки бюджетної політики на 2015 рік та на плановий період 2016 та 2017 років. URL: http://img.rg.ru/pril/article/99/18/44/ONBP_2015-2017.pdf (дата звернення: 15.10.2014)

4. Прогноз соціально-економічного розвитку Російської Федерації на 2014 рік та на плановий період 2015 та 2016 років. URL: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/macro/prognoz/doc20130924_5 (дата звернення: 15.10.2014)

5. Debt Sustainability Analysis for Market-Access Countries. IMF, 2014. URL: https://www.imf.org/external/pubs/ft/dsa/mac.htm(дата звернення: 20.10.2014)

6. Kraay A., Nehru V. When Is External Debt Sustainable? The World Bank, 2006 - 35 p.URL: (дата звернення: 25.10.2014)

7. Staff Guidance Note для Public Debt Sustainability Analysis в Market-Access Countries. IMF, 2013. – 54 p. URL: http://www.imf.org/external/np/pp/eng/2013/050913.pdf (дата звернення: 22.10.2014)

Тарба К.О. Боргова стійкість суб'єктів Російської Федерації // Економіка та бізнес: теорія та практика - 2017. - №5. - С. 234-241

ДОВГОВА СТІЙКІСТЬ СУБЕКТІВ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

К.О. Тарба, магістр

Фінансовий Університет при Уряді Російської Федерації

(Росія Москва)

Анотація. У цій статті розглянуто основні проблеми боргової установи.й ності суб'єктів Російської Федерації. Метою статті є аналіз державит ного боргу суб'єктів Російської Федерації та вироблення пропозицій щодо вчиненнян вання боргової політики. Проаналізовано динаміку боргу в період з 2011 по 2016мм. Подано рекомендації щодооптимізації боргової політики суб'єктів Роз ній Федерації. Запропоновано модель для орієнтиру суб'єктів при складанні плану запозичень. Визначено шляхи вдосконалення управління державним боргом

Ключові слова: боргова стійкість, суб'єкти Російської Федерації, збалансі ність бюджету, дефіцит бюджету, державний борг, доходи бюджету, видатки бюджету, валовий регіональний продукт.

У сучасній економічній літера турі значна увага приділяється вивченню сутності боргової стійкостіпро сти, але на сьогодні немає чіткопро визначення ня даного поняття.Пропонується роз дивитися даний термін з погляду різних підходів та визначень та вы вести висновок виходячи зі специфі ки думок. Світова фінансова криза, що почалася ще в 2008 році, продемонст рував, що показники боргової системий не порожні статистичні дані, а безпосередні елементи ефектив ного управління заборгованістю державир ства.

У вітчизняній літературі під обов'язокпро вій стійкістю суб'єкта Російської Федерації прийнято розуміти такепро стояння його бюджетної системи, прио про номіку суб'єкта не перевищує опреде ленних нормативів, а здійснювані суб'єктом запозичення будуються виходячи з оптимальної структури та максималь ного використання візможливостей борг про вих інструментів.

Експерти М Міжнародного Валютного Фондута Світового Банку під борговою стійкістю розуміють такий стан, за якого накопичений державін ний борг може бути пробслужен у будь-який момент часу.

На думку зарубіжних авторів, а самеБланшара і Ван Рієта, оптималь ний рівень зовнішнього боргу, це такий рівень боргу, який дозволяєй суб'єкту, що відсутнійі даних зовнішніх потрясінь, прагнути рівноваги. Тобто під стійкістю розуміють таке: накопичена державнау дарський обов'язок має бути обслужений у будь-який час. Це вимагає від бюджету платоспроможності та ліквідності.

Узагальнивши думки вітчизняних і за рубіжних авторів можна сформулювати таке визначення. Боргова устай чивість – це економічний стан бюджетів публічно-правових образіва ній, при якому воно здатне у прогноз ні терміни забезпечити виконанняя тих зобов'язань, без істотних зміне ній умов позикової політики, виходячи з оптимальної структури боргового портфеля та встановлених нормативних обмежень.

У редакції Бюджетного кодексу 2016 року відбулися новації щодо оцінки боргової стійкості суб'єктів Росіїй ської Федерації. Зокрема, визначено базові показники боргової стійкості.про сти та їх порогові значення: відношення держборгу до загального обсягу доходів бюджетуд жета - не більше 100% (не більше 50% для суб'єктів із суттєвою часткою міжбюд жнивних трансфертів); річна сума пла також з погашення та обслуговування держборгу до доходів бюджету– трохи більше 20%; частка витрат на обслуговування гоз боргу в загальному обсязі рвидатків бюджету – не більше 10%, а також доля короткострокових зобов'язань у загальному обсязі боргу учі ється при моніторингу стану дол ної стійкості.На підставі пре ділових значень, що регламентуються за коном, Мінфіном Росіїзапропоновано градацію регіонів за ступенем боргової стійкості, яка, за запланованими даними, буде прийнята до розрахунку лише до 2019 р.оду (табл. 1).

Таблиця 1. Градація регіонів за рівнем боргової стійкості

Примітка: і стільник Міністерство фінансівРосійської Федерації

Також, в залежності від віднесення за ємщика до тієї чи іншої групи борговоїстійкості, розроблені такі вимоги(Т абл. 2).

Таблиця 2. Вимоги до позичальників в залежності від групи боргової стійкості

Примітка: і поточний Міністерство фінансів Російської Федерації

Відповідно до розрахунку борговий стійкийпро сті за методикою запропонованої Мінфі ном, до «групи А » з високою борговою уз постійністю на 2015 рік належить час.д до 19 регіонів, до «групи В» із середньою борговою стійкістю – 52 регіони та до «групи С» із низькою борговою стійкістюпро ністю – 14 регіонів. Мінфіном Росії складено рекомендації щодо проведення суб'єктами Російської Федераціїт ційної позикової/боргової політики.

Існують методики визначення рівня боргової стійкості і в наукучної літератури. Методика оцінки опті мального розміру державного боргу суб'єкта Російської Федерації, розробникпро танна ЄрмаковоїЕ.А., більш докладна та містить оцінку двох груп критеріїв: кількісні та якісні.. Мо дель оцінки кількісних критеріїв оптимальності боргової політики субъ екта Російської Федерації включає:

– оцінку боргового навантаження та устойчі ності суб'єкта Російської Федерації;

- Оцінка у обслуговування державноїборгу суб ' екта Російської Федерації;

– структурну оцінку державноїпро го боргу суб'єкта Російської Федерації.

Показники, що використовуються, можуть ппро служити основою для висновків і вивпро дов щодо оптимального розміру гдержавного боргу суб'єкта Федер а ції. При цьому кожен показник повинен відображати безпосередній результат і давати характеристику ефективності боргової політики суб'єкта Російської Федерації та опрозміру його держборгу.

Подвоєння державного боргу субъ ектів Російської Федерації за відносі невеликий період часу і його збільшення до 2,2 трлн руб. наприкінці 2016 г. сигналізує про те, що регіони увійшли в набагато жорсткіший режим формуваньа ня бюджетів, за якого податкові та неподаткові доходи, що перераховуються фе деральні міжбюджетні трансферти не дозволяють покривати існуючущі види видаткових зобов'язань(Рис. 1). Ек о номічні санкції та напружена проб становлення у взаєминах європейських стра н і Росії показалипроблеми розвиненості внутрішнього ринку країни, що має послужити стимулом,е осмислити пріоритети фінансової статіі тики регіонів. Зовнішній зовнішній виглядпро політична ситуація повинна підштовхнути регіони до розвитку ключових галузей та підвищення ефективності використанняа ня внутрішніх ресурсів.

Примітка : Складено автором за даними Міністерства Фінансів Російської Федерації.

Згідно з проведеним аналізом, дохпро ди консолідованого бюджету з 2011 по 2016 рік збільшилися на18%, при цьому обсяг видатків збільшився на 39%. Об `ємборгових зобов'язань 01.01.2011 соста вил 1,095 трлн. руб. , тоді як у 2016 році 2,264 трлн. руб. (тобто збільшення обсягуна 106,7%). Аналіз структури показав, що взагальному обсязі заборгованості переважаєа ють бюджетні кредити (48,2%)і Кредити від кредитних організацій (28,8%). До 2012 року в структурі задолженності пр мали кредитивід кредитних організаційа цій. Даний інструментт є доситьь але дорогим, що за тягло за собою щевелику закредитованість регіонів.Була поставлена ​​метазамінити комерче ські кредити на бюджети. На даний момент мент процентна ставка за бюджетним кредитом становить 0,1%.

Існуючі та використовуються в на час індикатори стійкості державного боргу суб'єктів Росіїй ської Федерації, можна розглядати якрезультат розвитку поняття боргової уз стійкості та методів її аналізу за ппро кілька років. Застосуємо модель визначення боргової стійкості, запропоновану Мінфіном Росії,не скільком регіонам і визначимо, до якої групи боргової стійкості вони відносятьсяпро сяться. Вибірка регіонів проводилася виходячи із суми податкових та неподатковихпро вих доходів. Були визначені слідомю ні регіони: Новгородська область, Рез публіка Бурятія та Астраханська область.

У т абліці 3 представлені дані за 2015 рік, необхідні для розрахунку боргпро виття стійкості, а далі розрахунок показа телів боргової стійкості(Т абл. 4).

Таблиця 3 . Дані з бюджетів за 2015 рік

Примітка: і офіційний сайт Федерального Казначейства

Таблиця 4 . Розрахунок показників боргової стійкості

Примітка: зі ставлено автором на підставі розрахунків

Усі показники боргової стійкості Республіки Бурятія перебувають у межах граничних значень встановленим Бюджетним кодексом Російської Федераціїе рації. Значно гірше виглядають оцінкие нічні показники боргової стійкості в Астраханській та Новгородській областях.Там, так само у 2015 році переважав ры нічний борг, однак, у 2016 році за рахунок рефінансування комерційних кредитіві тов співвідношення в Астраханській області комерційних та бюджетних кредитівмайже зрівнялося, а в Новгородській проб ласти комерційні кредити становили лише 35% від загального обсягу запозиченьа ній проти 49,5 у 2015 році.

Виходячи з вищенаведених розрахунків можна зробитивисновок про те, що Республі ка Бурятія відноситься до класу позичальників з високою борговою стійкістю, алев міська область – із середньою борговою стійкістю, а Астраханська область– з низькою борговою стійкістю (т абл. 5).

Таблиця 5 . Градація регіонів за рівнем боргової стійкості

Примітка: складено автором

На думку автора,у регіонів є ре альний потенціал для нарощування дохпро дов. Суб'єкти Російської Федерації, за няли активну позицію в пошуках дпро хідних джерел та стримування зростання бюджетних видатківу завід про мо виграшної ситуації. Багато регпро ні не поспішають оптимізувати доходи та витрати, що, у свою чергу, вимагає від регіонів не завжди популярних рішень. Багато хто не поспішає їх приймати. До прі міру, не всі суб'єкти нарощують доход ну базу, використовуючи весь спектр можливостейж ностей, наданих законодавцем. Зокрема, це стосується запровадження податку, що обчислюється від кадастрової вартості комерційної об'єктів.нерухомості, торгового збору.Тим самим дохідна частина у регіону не нарощується, апро ди ростуть. Регіони, що відмовилися контрпро лювати свої витрати, рухаються по спі ралі вниз. Основним завданням регіонів яв ся залучення всіх своїх ресурсів для вирішення фінансових проблем, що виникають. Вирівняти положеннярегіонів спираючись лише на рішення центру невоз можна, необхідно повноцінне нарощуванняі вання економічного та інвестиційного потенціалу.

Для узагальнення рекомендацій щодо опті мізації боргової політикики , нами попереду кладено модель для орієнтира суб'єктів при складанні плану запозичень. Дана модель визначає мету та завдання запозичень і передбачає розрахунок цільових показників для їх оцінки. На думку, метою запозичень є їх ефективність, тобто. борг, орієнтирпро ванна на результат. Мета визначає такі завдання:

– оптимізація структури боргу та мі німізація витрат на його обслуговування;

– здійснення обліку факторів,про сприяють скороченню ризиків, зв'язкун них із запозиченнями;

– прийняття рішень про запозичення на основірозрахунку реальних потреб бюджету суб'єкта Російської Федераціїу залученні позикових коштів;

– скорочення обсягу державного боргу, при недопущенні секвеструз хідних зобов'язань;

– дотримання законодавчих огранта чений;

– позикова політика суб'єктів Росіїй ської Федерації має стати драйвером для зростання можливостей у приватному сектпро ре;

– здійснення запозичень пре майново капітальні витрати.

При цьому , повинні бути розраховані такі цільові показники:

– о ставлення держборгу дообсягу податку про вих та неподатковихдоходів бюджету;

- Частка витрат в обслуговуванні державного боргу у загальному обсязі видатків бюджету;

– о ставлення річної суми платежів з погашення та обслуговування держборгу до доходів бюджету;

– частка короткострокових зобов'язань у складі боргу;

– відношення темпів приросту боргу до темпів приросту ВРП у прогнозі.

Для виконання щодо вдосконаленнядержавним боргомсуб'єктів розробка комплексувключають основні складові

– планування запозичень тана платежі боргу відповідно дополітикою суб'єкта;

– та оцінка ризиків,у боргових зобов'язаннях;

– активні операції зобов'язками для витрат на борг, розвитокструктури боргу та вторинного боргових інструментів;

– встановлення та підтриманнядіалогу з інвестиційним сприяння розвиткуринку субфедерального боргу

У суб'єктів Російськоїрозроблені та прийнятізакони, концепції тапов'язані з управліннямборгом і боргова підлогаі тикою. Як їм властивий характер. Але в р е гіонах встановлюютьсяпоказ а тілі, що плануютьсяДосягши в результаті це так орієнтири.

На 2 представлені основнівдосконалення управлінняборгом, на повинні орієнтуватисяв Росії .

Примітка: Складено автором

Перехід практики залученнядо облігаційних позикзаощадити на обслуговування боргу за більш низьких прибутковості для внаслідок ринкового цінообра зування. Крім облігаційні зай ми, правило, передбачаютьдовгі терміни що є перевагою передіншими борговими і дозволяє скоригуватиплатежів на сприятливий період зперспектив соціально-економічноговідповідних територій таРосії загалом. Використанняборгового інструментуна оздоровленнярегіону за оптимізації структуриборговий портфель. Одна до, до виду боргового звертається лишесуб'єктів Росіїй ський що обумовленомеханізмом підготовкита розміщення облігаційних позик. Упричин такого слід виділитизниження кредитногощо відповіднона попиті сторони інвесторів. Крім поряд з низьким інформацією ційної грамотності,ризикованість запозиченьяк наслідок, вартість. Частковостан справ зі спробами ранішеоблігаційні позики,не увінчалися успіхом.У черга, створенняфонду суб'єкта Федерації як"подушки безпеки"як превентивназі сторонипо відношенню добюджетів суб'єктівФедерації відкон'юнктури та відреєстрації найбільших податокпроплатників.заМіністерства фінансівФедерації, форміруванняфонду спостерігається уроці у 28у 2014 році уа в 2015 році уі якскладає не 1 % обсягу видатків бюджету. Устимулу розвиткунаправління передбаченозасоби резервногоу банки під відсотки.

Оптимізаціягосударстним боргомвиявлятися впрозподілійого вдосконалення тарозвитку з точкидозтижі наступних

– стримування зростаннягосударствнутрішнього внутрішньогосуб'єктом Розній Федерації;

– використання найбільшна відповідномуперіод джерел,та інструментів запозичень;

– здешевленнянаявних, так ізалучених боргових

– вдосконалення інструментіврегулянняборговими зобов'язаннями;

– забезпеченнядоступу суб'єктаФедерації до вузутреннімпозикового капіталуприйнятних умов;

– підтримка тафінанспровиття стійкостіяк надійного

– вдосконалення системиборгових зобов'язань таконтролю запередебрухт державногосуб'єкта Розсійськоюа також подальшеправових засадуправління боргом.

Однакспектр завданьвирішити в межахфінансового року Уоснови зпровдосконаленнягосударстним боргомприймати разработкущо дозволяє сформуватипроватинапрямки діїдержавної влади вприйняття зваженихз точки зоруплатежеспособності суб'єктаФедерації та їїпотенціалу звстановленого плану .

Як основне правило управління державним боргом суб'єкта Російської Федерації слід обізнаністьвважати, що уточнення показниківдержавних внутрішніхне повиннодо збільшення верхньогогосударстного боргу,бюджету та разходівобслуговування державногорозмір якихзаконом про бюджетечерговий фінансовийі плановий період. Контрольнимвиконання в даномубудедінаміки змінищо вносяться до бюджету,з початковою йогощо дозволитьвідхиленя і судити проздійснюваного прогнозування. Самезастосування стадіїможна здійснитиуправління державнимта скоординувати борговутаяким чином,вона будереалистковості та дієвості ззреня досягненняцілей і задач. Упрогнозування маєінструментом узгодження тарішень у частинібюджетного процесу ззору підтримкита збалансованості виконання бюджету.

Для збереженняборгу набезпечному рівні,постійний моніторингрівнем заборгованості тасвоетимчасових заходівз результатів мпроніторингу. Сформованийрівень державногосуб'єктів Російськоїговорить про те,політика подальшогодержударського боргупривести до якрдинальномуборговий вустайчності таборгового навантаження. Тому,важливим стаєефективної борговоїрегіональними органами власті. Принарощуванні державноїударчогоборгова устойчіністьне зможеу межах параметрів,надлежачим чиномобслугівання державного боргу. Разом зварто відзначитизависімість регіональноївід разлігоднихщо впливають наузстійкість. Своєчаснафактпрорів, та підтримкаборгового навантаженнястратегічним завданняморганів влади. Томупозикова політикаРозній Федераціїдрайвером дляможливостей у приватномуяка забезпечуєрегіональної економіки загалом.

бібліографічний список

1. КуцуріГ.М., ЕлларянС.А.Боргова стійкість державних фінансів Розній Федерації / / Економіка та підприємництво. - 2015. - 3-2 (56-2). - С.351-355.

2. Карімова Л.А.Стійкість бюджетів суб'єктів РФ в умовах нестабільної екпрономіки/Л.А.Карімова, Д.В.Пантюкова// Стійкий розвиток російських регіонів: економічна політика в умовах зовнішніх та внутрішніх шоків: збірник матеріалів XII міжнародної науково-практичної конференції, р.Єкатеринбург, 17-18 квітня 2015м. – Єкатеринбург : [ УрФУ], 2015. - С.295-306.

3. Доповідь МВФ. Електронний ресурс,URL:

4. Єрмакова Є.А.Система якісних критеріїв для оцінки ефективності боргової політики суб'єкта РФ // Фінанси та кредит. – 2013. – № 46. – З.27-33 .

5. Єрмакова Є.А. Методичні підходидля оцінки ефективності боргової політики суб'єкта РФ // Фінанси та кредит. – 2014. – №28 (604) .

6. МільчаківМ.В. Регіональні бюджети: формування державного боргу та фінансування видатків / / Фінансовий журнал. – 2016. – №3 .

7. КозельськийВ.М.Вплив боргового навантаження на стан і напрямок розвиткуитія регіонів// Фінанси і кредит.– 2014. – №8. – З. 46-48.

8. Савінова Є.В.Управління державним боргом зуб'єктів Російської Федераціїації //Приволзький науковий вісник. - 2016.- №2. - З. 82

9. Основні напрямкибюджетної політики на 2015 рік та плановий період 2016 та 2017 років.– Офіційний сайт Міністерства фінансівнсів Російської Федерації, 2017 –URL: http://www.minfin.ru / (дата прообертання: 21.05.2017) .

10. Солдаткін C.М.Оцінка боргової стійкості суб'єкта Російської Федерації як елемент регіональної боргової політики / / Проблеми соціально-економічного розвитку Сибіру.2014 .

DEBT SUSTAINABILITY OFTHE RUSSIAN FEDERATION SUBJECTS

K.O.Tarba, graduate student

Financial university under the Government of the Російська Федерація

(Russia, Moscow)

Abstract.Ця стаття повідомила про основні проблеми deb sustainability of subjects of Russian federation. Природа матеріалу є analyses governmental debt subject of Russian federation.Analysis of debt dynamics since 2011 year till 2016 year.Пояснення про optimization deb policy of subjects of Russian federation are presentd. Model of orientation of subjects for plan compilation isfered.The methods of implementation of the control of governmental debt.

Keywords: debt sustainability, subjects of Russian Federation, balanced budget, budget deficit, public debt, budget expenditures, budget receipts, gross регіональний продукт.