Макиавеллизм. Это простая манипуляция или искусство? Общие выводы по результатам проведенных методик. Появление термина "макиавеллизм"

щественно социально-ориентированную Форму супружеского взаимодействия, которая постулирует (в силу исторически патриархально-христианского образа российской семьи) долженствование семьи и наличия детей.

Способ самосовершенствования + семья как система + эмоция. Данную смысловую модель можно отнести к одному из относительно молодых типов, так как сочетает в себе не внешние, социально детерминированные, а внутренне ориентированные показатели и параметры личностного развития.

Семья как способ удовлетворения потребностей 1 семья как продление рода. Данная модель носит преимущественно тотребтельский характер, где даже рождение детей и переход супружеских отношений на принципиально качественно новый этап своего развития носит по-гребностный (потребительский) характер, не связанный с личностным развитием и совершенствованием взаимоотношений

Семья как система + как эмоция + как способ удовлетворения потребностей. Данная модель отражает, по-видимому, интенциональность молодой семьи, где в актуализированной форме

присутствуют те смысловые составляющие, которые наиболее характерны для психологического климата современной молодежи.

Библиографический список

1. Абульханова-Славская К А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1491 - 29° с.

2. Гальперин П.Я. Смысловые схемы поведения, лежащие в основе высшей нервной деятельности W Психология. Вып. III - Тбилиси, 1945 -С. 79-99.

3. Дмитрук Ю.Ю. Идентификации личности в супружеской паре как фактор субъективного благополучия семейных отношений: Автореф. дисс. ... канд. психол. наук. - М., 2004.

4. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность // Избранные произведения. В 2-х. -М., 1983.

5. Налимов В.В. Спонтанность сознания -М.: Мысль, 1989 - 420 с.

6. Чудновский В.Э. Смысл жизни: проблема относительной эмансипированности от «внешнего» и «внутреннего» ff Психологический журнал. - 1995. - Т. 16-№2. -С. 15-26.

А.О. Руслина

МАКИАВЕЛЛИЗМ ЛИЧНОСТИ И ПОНИМАНИЕ МАН1ШУЛЯТИВНОГО ПОВЕДЕНИЯ1

В современном обществе манипуляция сознанием проявляется как на уровне общественного (Кара Мурза, 2001; Грачев, Мельник, 2002; Аронсон, Пратканиг 2003), так и индивидуального сознания (Доценко, 2003; Марголина, Рюм-шина, 1999 , Чалдини, 2002; Геген, 2005). В связи с этим понимание манипулятивного играет существенную роль.

Важнейшим аспектом проблемы является изучение взаимосвязи между психологическими особенностями личности и характером понимания им манипулятивной ситуации, в процессе которого манипулятор для достижения поставленной цели, с помощью скрытых, отвлекающих маневров превращает партнера по общению из равноправного субъекта в объект манипуляци-онного воздействия. Понимание включает в себя

■ Статья написана при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант 07-06-000133а)

оценочные моменты. Существуют исходно разные типы понимания: одни оправдывают и при-чимают поведение манипулятора, которое основано на безоговорочном принятии общения с другим человеком как с бездушной вещью превращения его в объект манипуляций -это «Понимание-принятие», а другие, наоборот, считаю г недопустимым подобное поведение - «Понимание-отвержение».

Ниже описано эмпирическое исследование, цель которого заключалась в том, чтобы попы таться выявить взаимосвязи личностных харак теристик человека со спецификой понимания манипулятивного поведения в общении. Мы не изучаем непосредственное поведение: и не даем прогнозов относительно возможности предсказания поведения на основа нашего исследования. Мы можем лишь предположить, что, понимая ситуацию определенным образом, по типу «понимание-принятие» или «по-нимание-отверже-

ние», субъект будет склонен поступать подобным обпазом, бvцyчи участником ситуации манипуляции, т.к. «в наррагивной психологии учеными проводится аналогия между пониманием текста и пониманием человеком самого себя, собственного поведения и событий своей жизни» Г6. с. 220].

«Воздействие любой объективно"" стимулирующей ситуации зависит от личностного и субъективного значения, придаваемого ей человеком. Чтобы успешно предсказать поведение определенного человека, мы должны уметь учитывать то, как он сам интерпретирует эту ситуацию, понимает ее как це-лое» .

Были сформулированы три основные гипотезы:

1. Субъекты с высокими показателями по макиавеллизму, ригидности и низкими оценками смысложизненных ориентации и коммуникативной напр: вленности, и пониманием -принятием манипулятивного поведения будут оправдывать мгшипулятивное поведение; и наоборот.

2. Существуют половые различия в понимании ситуаций манипулятивного поведения: мужчины имеют более высокий уровень макиавеллизма и в оолыпей степени, чем женщины буд^т оправдывать манипулятивное поведение, т.е. по типе понимание-принятие.

3 Макиавеллисты* независимо от пола, имеют более ъыраженную манипулятивную направленность в общении. Немакиавеллисты, более выраженную конформную альтероцент-рическую направленность в общении.

Методика

Эксперименты проводились в Самаре.

Испытуемые студенты самарских вузов гуманитарного и технического профиля 89 женщин и 87 мужчин. Всего в исследовании приняли участие 176 человек (мужчины и женщин) в возрасте от 16 до 28 (М=18.26: 8Ю=*,327).

Процедура исследования. Сначала испытуемым предлагалось заполнить четыре опросника: Мак-шкала (Знаков, 2001); опросник ригидность личности (Практикум..., 1984); методика смысложизненных ориентаций (Леонтьев, 2000); опросник «Направленность личности в общении» (Братченко, 1997).

текст, описывающий поведение женщины с ярко выраженным макиавеллистским типом личности, которая манипулятивными методами мешала сыну стать художникам (Шелдон, 2002), со стандартизированным набором вопоосов.

Для обоснования выбора данной ситуации, я рассмотрю содержательную структур^ маншг тятивной ситуации.

Во-первых, выявленные по ходу текста многочисленные личностные характеристики героини, такие как: целеустремленность, конкурентоспособность, предметно ори-гнтированность, эгоистичность, смелость, амбициозность. доминирование, ум, отсутствие сочувствия, честность и точность в восприятии и понимании себя и другиу, синдром эмоциональной холодности, тонкое эффективное использование лести, подкупа и запугивания, неверие в то, что сыну можно доверять, в его независимость и силу воли, ориентация на проблему, а не на собеседника, манипулягия сыном в личных целях, противоречащую его собственным интересам, доказывают, что героиня ситуации является типичным образцом макиавеллистской личности. Кроме того, в рассказе описаны когнитивные, мотивацион-ные и поведенческие характеристики гепоини, что представляет основу для макиавеллизма как психологического синдрома.

Во-вторых, данная ситуация является манипулятивной, так как главная героиня рассказа умело манипулировала другими в личных целях. Оказывала психологическое воздействие которое не осозн&л ее сын, заставляя его дейс твовать в соответствии со с воими целями, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров добилась поставленной цели.

Предполагалось, что испытуемые, различающиеся по полу, уровню макиавеллизма, осмысленности жизни, наппавленности в общении, ригидности, по-разному будут понимать ситуацию манипуляции и, соответственно, неодинаково ответят на вопросы.

В психологии понимания прием постановки вопросов считается надежным индикатором понятности человеку фактов, событий, явлений. При этом вопросы должны соответствовать структуре объекта понимания, т.е. в нашем случае - ситуации манипуляции (Lange.

Учитывая это, при планировании исследования мы предполагали, что в результате анализа возможных вариантов поведения всех участников манипуляции у испытуемого возникает целостное понимание анализируемой ситуации. Основной методический прием заключался в том, чтобы побудить испытуемого занимать разные ролевые позиции. С этой целью после прочтения текста испытуемым задавались вопросы четырех категорий.

Констатирующие - это прямые вопросы, относящиеся к фактам и явном виде представленным в тексте (Кто такая Кейт? Кем видела Кейт Тони в будущем?). Интерпретирующие вопросы - при ответе на них испытуемый должен осуществлять интерпретацию фактов: делать умозаключения о возможных причинах описанных в тексте событий (Что для Кейт было самым важным в жизни? Почему Кейт не одобрила выбор Тони стать художником?). Вопросы на идентификацию, требующие от понимающего мысленной постановки себя на место участников ситуации манипуляции (Чей образ мысли и стиль поведения, Кейт или Тони, в большей степени соответствуют Вашим собственным? Как Вы считаете, имеет ли право Кейт вмешиваться в судьбу сына, если она думает, что действует ради его блага/). Вопросы на эмпатию - ответы на них выявляют отношение испытуемого к особенностям личности и поведения участников ситуации морального выбора (Как бы Вы повели себя на месте Кейт, стали бы Вы препятсгвовать сыну ч его желании стать художником? Кому в данной ситуации Вы больше симпатизируете, Кейт или Тони?). При обработке ответов испытуемых на вопросы к текстовой ситуации был использован метод контент-анализа. Схема контент-анализа включала 4 блока категорий: макиавеллистические личностные характеристиуки, макиавеллисти-ческий стиль взаимодействия; немакиавеллисти-ческие личностные характеристики, немаки-авеллистический стиль взаимодействия.

Результаты и их обсуждение

Количественный и качественный анализ результатов осуществлялся по нескольким направлениям: поиска половых, личностных различий, а гакже определения психологических особенностей испытуемых, ответивших на восемь задаваемых вопросов. Для выявления статистически значимых различий между

средними данными указанных групп испытуемых применялись непараметрические критерии Колмогорова - Смирнова и Манна - Уитни.

Количественный анализ ответов на вопросы

Ответы испытуемых на вопросы к ситуации в большинстве случаев относятся к типу «пони-мани ¿-отвержен ие» манипулятивного поведения.

Биномиальный критерий показывает статистически значимое преооладание отьетов на вопросы: о ролевых позиция*. Кейт, наблюл аемые пропорции значительно отличаются от 0,5 и составляют 0,13 для немакиавеллистской роли и 0,87 для макиавеллистской (р<О,001); о ценностных ориенчациях Кейт, 0,86 для макиавеи-листских ценностей и 0,14 для немакиавелли-стских (р<0,001); об оценке испытуемым права Кейт вмешиваться в судьбу сына, 0,25 для испытуемых считающих что Кейт имеет право вмешиваться в судьбу сына и 0,75 для тех, кто считает, «то она не имеет право вмешиваться (р<0,001); об образе мыслей испытуемого, 0,26 для испытуемых, чей их образ мысли и стиль поведения соответствуют Кейт и 0.74 для соответствующих Тони (р<0.001); о поведении испытуемого в подооной ситуации, 0.88 не стали бы препятствовать сыну в его желании стать художником и 0.12 стали бы препятствовать (р<0,001); о симпатиях испытуемого. 0,19 испытуемых симпатизируют Кейт и 0,81 симпатизируют Тони (р<0.001). Не обнаружено статистически достоверных отличий ответов на вопрос и личности Кейт: 53 для испытуемых положительно оценили личность Кейт и 47 отрицательно (р=0,589).

Для выявления специфических особенностей понимания манипулятивной ситуации разными группами испытуемых необходим более детальный анализ полученных данных, фокусирующийся на отдельных использовавшихся в эксперименте переменных.

Типы понимания: понимание-принятие и понимание - отвержение манипулятивного поведения

Сравню результаты) 07 испытуемых с типом понимание - отвержение манипулятивного поведения и 50 испытуемых с типом понимание-принятие.

У 107 меньше, чем у 50, показатели по Мак-шкале (р<0.01; М=73,83 и М=80,90); количество макиавеллистски^ ответов на вопросы к тексту (о<0,00); М~1,84и М^4,42) и, соответствен-

Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. 200в Том 13

но, больше отзетов немакиавеллистских (р<0,001; М=4,19 и М=1,62). Также у них выше показатели по конформной направленности в оощении (р < 0,02; М = 4,05 и М = 3,34). Испытуемые, дающие положительные и отрицательные ответы на вопросы к текстовой ситуации, не различаются ни по признакам пола, ни по другим личностным особенностям.

Следовательно, испытуемые, одобряющие и принимающие манипулятивное поведение, имеют более выраженные, чем у испытуемых отвергающих подобное поведение, макиаве.11листские установки и убеждения. В общении они склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, на некритическое «согласие» (уход от противодействия). отсутствует стремления к действительному пониманию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.

Проанализирую ответы на вопросы к тексту.

Сначала рассмотрим данные 107 испытуемых первой групгч, для которых характерно неодобрение мировогзрения и качеств личности героини. «Злая, самолюбивая женщина»; «Самовлюбленная женщина, которая кроме своей компании и работы не видела ничего, ни интересы сына, ни всякие гадости, которые она делала для достижения своих целей»; «Властный человек, обладающий крупной компанией, прислушивающаяся только к себе»; «Самоуверенная в себе женщина, привыкшая к своему влиянию и могущественному положению в обществе, что все возможно купить за деньги, даже возможное счастье сына, его призвание»; «Настойчивая, неискренняя, гордая»; «Властная женщина, вообразившая, что может решать судьбу за других»; «Эгоистичная женщина, помешанная на своей компании. Опьяненная властью и могуществом»; «Эгоистка, ограниченная женщина».

Теперь рассмотрим чанные 50 испытуемых второй группы, которые, отвечая на вопросы, наоборот, положительно оценивали личность Кейт: «Деловая женщина»; «Обычная женщина, которой досталась крупная компания, но она также и сильная, т.к. чтобы управлять компанией нужно много сил, а также и ума»: «Она целеустремленная и властная женщина»: «Сильная властная женщина»: «Женщина с сильным характером, хваткой, жизненной энергией»; «Талантли-

вый бизнесмен. Она по жизни лидер. Привыкла управлять всем и всеми, не терпит взглядов противоположных ее», «Властная, умная женщина» «Целеустремленная, деловая, волевая, хитрая, коварная женщина" ; «Кейт, это женщина, настойчивая, целеустремленная, но в глубине дулш понимающая, душевная, принципиальная»; «Целеустремленная, характерная, с боевым настроем женщина, несколько властолюбивая»; «Богатой, могущественной женщиной».

Половые различия

Выборка состояла из 90 женшин и 86 мужчин, между их результатами были выявлены следующие статистически значимые различия.

У мужчин больше, чем у женщин, показатель по конформной направленности в общении (р<0,01; М=4,14 и М-3,57). Характерно, что мужчины и женщины, не различаются ни по уровню макиавеллизма, ни по другим личностным особенностям.

Макиавеллизм личности

Сравнительный анализ полярных фупп испытуемых по Мак-шкале: 48 человек из нижнего квартиля (оценки 44-67) и 49 из верхнего (85101). У слабовыраженных макиавеллистов больше- оценки по социальной желательности (р<0,1; М=5,13 и М-4,02); общий показатель по смыс-ложизненным ориентациям (р<0,01; М= 108,31 и М=97,65) и другие показатели по осмысленности жизни; альтероцентрическая направленность в обшении (р<0,05; М 1,40 и М^2,59). Однако у них ниже показатели по манипулятив-ной направленности в общении (р<0.025; М=4 40 и М=6,24). Обнаружены различия и в типе понимания манчпулятивной ситуации. Сла-бовыраженные макиавеллисты имеют больше немакиавеллистских отьегов на вопросы к тексту (р<0,25; М=3,73 и М=2,78) и меньше макиа-веллистских ответов (р<0,05; М=2,33 и М=3,10).

Следовательно, по результатам эксперимента можно сказать, что субъекты с более высокими показателями по шкале макиавеллизма при понимании ситуации манипуляции в общении в большей степени, чем слабовыра-женные макиавеллисты склонны отвечать на вопросы по типу понимание-принятие манипулятивного поведения, и наоборот слабовыра-женные макиавеллисты в большей степени склонны отвечать по типу понимание-отвержение. Кроме того, у слабовыраженных макиавеллистов более выражена ориентация на

социально желательные ответы. Они склонны к добоовольной «центрации) на собеседнике ориентации на его цели, потребности и т.д. и Ьескопыстное жертвование своими интересами, цепями, стремление понять запросы друюго с целью их наиболее полного удовлетворения, но безразличны к пониманию себя с его стороны, стремятся способствовать развитию собеседника даже в ущерб собственному развитию и благополучию. Слабовыраженные макиавеллисты в большей степени убеждены в том, что человек сам может управлять своей жизнью, обладает свободой выбора для построения своей жизни, в целом их жизнь более осмысленна. Сильно выраженные макиавеллисты ориентированы на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») соОеседника, чтооы получить нужную информацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - голько для себя, за счет другого.

Ригидность личности

Теперь сравню результаты 52 испыту *лых с низкими показателями по ригидности (меньше 16) и 53 - с высокими (больше 22).

У 52 меньше, чем у 53, показатели по социальной желательности (р<0,001, М= 13.54 и М=23,83); общему показателю смысложиз-ненных ориентаций (р<0,01; М=104,4 и М= 106,3) и конформной направленности личности в общении (р<0,03; М=4.08 и М=3,58).

Следовательно, субъекты с более низкими показателями по ригидности в меньшей степени, чем субъекты с более высокими показателями, склонны давать социально желательные ответы, кроме того, они имеют более низкий общий показатель осмысленности жизни. Субъекты с более высокими показателями по ригидности склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентируются на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентируются на некритическое «согласие» (уход от противодействия), отсутствует стремление к действительному пони-

манию и желания быть понятым, направлены на подражание, реактивное общение, готовы «подстроиться» под собеседника.

Шкала социальной желательности из опросника ригидности Нижний квартиль распределения социальной желательности включал оценки в диапазоне от 2 до 3, а верхний - от 6 до 9. Оценки 52 испытуемых попали в нижний квартиль, а 53 в верх-н и й

У «нижних» более высокие показатели по Мак-шкале (р < 0,005; М = 80,31 и М = 71,45) и манипудятивной направленности в общении (pcO.ÖOl; М=^,96 и М=4,51).

Однако у них ниже показатели по опросни ку смысложизненных ориентаций. Характерно, что имеются различия лишь по собственно смысложизненным ориенгациям целям в жизни, насыщенности жизни и удовлетворенности самореализацией, а по двум аспектам локуса контроля различий не обнаружено. По интегральному показателю смысложизненных ориентаций (р < 0.01; М = 9ч,65 и М = 109,58), по целям СЖО (р < 0,025; М = 30.40 и М = 34,11), по процессу СЖО (р <0,01; М =30.40 и М = 33,43) и по результату СЖО (р<:0,02; М-25,21 и М-27,25).

Так же по шкалам направленности личности в общении: «Альтероцентричности» р<0,001; М=2,5 и М=4,06) и «Конформности» (р< 0,03; М-3,25 иМ-4,11)

Следовательно, испытуемые с низкими показателями по социальной желательности имеют более выраженные чем испытуемые с высокими показателями, макиавеллистские установки и убеждения, в общении в большей степени ориентируются на использование собеседника и всего общения в своих целях, для получения разного рода выгоды, относятся к собеседнику, как к средству, объекту своих манипуляций, стремятся понять («вычислить») собеседника, чтобы получить нужную инфор лацию, в сочетании с собственной скрытностью, неискренностью, ориентируются на развитие и даже «творчество» (хитрость) в общении, но одностороннюю - только для себя, за счет другого. Однако, их жизнь является менее осмысленной, они в меньшей степени удовлетворены прожитой частью жизни, сам процесс жизни воспринимают как менее интересный, эмоционально насыщенный и наполненный смыслом, менее выражены в жизни

цели в будущем, которые придают жизни осмысленность, направленность и временную перспективу. Испытуемые с низкими показателями по социальной желательности, менее склонны, чем с высокими показателями, в оощении добровольно «центрироваться» на собеседнике, ориентироваться на его цели, потребности и т.д. и бескорыстно жертвовать своими интересами, цепями, меньше стремления понять запросы другого с мелью их наиболее полного удовлетворения, и не безразличны к пониманию себя с его стороны, не стремятся способствовать развитию собеседника ь ущерО собственному развитию и благополучию. Также они не склонны к отказу от равноправия в общении в пользу собеседника, ориентации на подчинение силе авторитета, на «объективную» позицию для себя, ориентации на некритическое «согласие» (уход от противодействия), к отсутствию стремления к действительному пониманию и жетаниябыть понятым, направленности на подражание, ре активное общение, готовность «подстроиться» под собеседника.

Итак, все три выдвинутые в исследовании гипотезы количестъенно подтвердились лишь частично, однако наиболее важно главное- специфика понимания непосредственно связана со свойствами личности понимающего субъекта. Понимание - принятие манипулятивного поведения связано с высоким уровнем макиавеллизма, манипулятивной и конформной направленностью в общении, низкими показателями осмысленности жизни

Библиографический список

1. Аронсон Э., Пратканис Э.Р. Эпоха пропаганды: Механизмы убеждения, повседневное использование и злоупотребление. -СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2003.

2. Братченко С Л. Диагностика личностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. - Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. - С. 34-62.

3. Геген Н. Психология манипуляции и подчинения. - СПб.: Питер, 2005.

4. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манип) 1иро-вание личностью. - М.: Изд-во Эксмо, 2003.

5. Доценко E.JI. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита. - М.: «ЧеРо» совместно с издательством «Юрайт», 20и0.

6. Знаков В В. Методика исследования макиавеллизма личности. - М Смысл, 2001.

7. Знакос В.В. Психология понимания. Проблемы и перспективы. - М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2005.

8 Кара■ Мурза С. Г. Манипуляция сознанием. - М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

9. ЛеонтьевД.А. Тест смысложизненных ориентации (СЖО). - М.: Смысл, 2000.

10. Марголина Е.Л., Рюмшина Л.И. Манипуляция как психологический феномен // Прикладная психология. 1999 -№4. - С. 65-74.

Ш Практикум по психодиагностике: Дифференциальная психодиагностика / Под ред. В.В. Столина, А.Г. Шмелева - М., 1984

12. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситу туация: Перспективы социальной психологии. - М.: Аспект Пресс, 1994.

13. Чалдини Р. Психология влияния -СПб.: Питео, 2002.

14 Шелдон С Интриганю - М.: ACT. 2001.

15. Lange G. Verstehen in der

Psychodiagnostik.

Rorschach-Tests.

В наше время понятие «макиавеллизм» нередко используется в различных гуманитарных науках. Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных психологических исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника — шкалы Масh-II [Братченко, 1997]). Американские ученые провели контент-анализ трактата Н. Макиавелли «Государь» и на его основе создали психологический опросник. Он называется «Мак-шкала» и активно используется в западной социальной психологии и психологии личности, С его помощью были получены весьма интересные результаты.

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. «Макиавеллизм обычно определяется как склонность человека в ситуациях межличностного общения манипулировать другими тонкими, едва уловимыми или нефизически агрессивными способами, такими, как лесть, обман, подкуп или запугивание» . Несколько иначе описывается обсуждаемое психологическое свойство личности в другой работе «В этой обзорной статье мы определяем макиавеллизм как стратегию социального поведения, включающую манипуляцию другими в личных целях, зачастую противоречащую их собственным интересам. Макиавеллизм следует рассматривать как количественную характеристику. Каждый в разной степени способен к манипулятивному поведению, но некоторые люди к нему более склонны и способны, чем другие’ .

Приведу простой пример макиавеллистской стратегии поведения в семейных отношениях. Малыш просит отца показать, как нужно собирать машинку из деталей детского конструктора. Отец показывает. Проходит некоторое время, и сын опять задает вопрос. Отец отвечает. Затем снова следует вопрос, потом еще и еще. Наконец отец не выдерживает и сам собирает машину. Сын торжествует: он и не намеревался разбираться в деталях конструктора, а теперь доволен тем, что заставил отца сделать работу за него. По мнению одного из создателей Мак-шкалы Р. Кристи и его ученицы Ф. Гейс. макиавеллизм представляет собой психологический синдром, основанный на сочетании взаимосвязанных когнитивных, мотивационных и поведенческих характеристик Главными психологическими составляющими макиавеллизма как свойства личности являются: 1) убеждение субъекта в том. Что при общении с другими людьми ими можно и даже нужно манипулировать; 2) навыки, конкретные умения манипуляции. Последние включают в себя способность убеждать других, понимать их намерения и причины поступков.

Интересно, что макиавеллистские убеждения и навыки могут не совпадать и реализоваться в поведении «автономно». Как показано в исследованиях, посвященных развитию макиавеллизма личности в онтогенезе, одни дети перенимают от родителей систему убеждений, которая не прямо, а косвенно влияет на их поведение. Другие — непосредственно копируют у родителей успешные способы манипулирования людьми, но не перенимают у них макиавеллистские убеждения . Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по Мак-шкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . Существует обоснованное предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности .

Люди, демонстрирующие высокие показатели по Мак-шкале, при вступлении в контакт с другими склонны держаться эмоционально отчужденно, обособленно, ориентироваться на проблему, а не на собеседника, испытывать недоверие к окружающим . Такие субъекты в отличие от испытуемых с низкими показателями имеют более частые, но менее глубокие контакты со своими друзьями и соседями. Например, в одном исследовании обнаружена обратная зависимость между уровнем макиавеллизма и сочувствием, проявляемым студентами при давании советов и помощи друг другу. Кристи и Гейс назвали высокий уровень макиавеллизма «синдромом эмоциональной холодности», потому что социальная отстраненность является основной характеристикой подобных людей .

Вместе с тем результаты экспериментов ясно показывают, что в отличие от людей с низкими показателями по шкале макиавеллизма люди с высокими значениями оценок по Мак-шкале более коммуникабельны и убедительны независимо от того, говорят они собеседнику правду или лгут . По сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками более точны и честны в восприятии и понимании себя и других. Важно отметить и то, что они обычно получают низкие оценки по методике социальной желательности . В общении макиавеллисты, как правило, предметно ориентированы: в социальных взаимодействиях они более целеустремленны, конкурентоспособны и направлены прежде всего на достижение цели, а не на взаимодействие с партнерами (Domelsmith, Dietch, 1978).

В заключение приведу обобщенные психологические характеристики, которые западные ученые используют для описания сильно выраженного типа макиавеллистской личности: умный, смелый, амбициозный, доминирующий, настойчивый, эгоистичный — и слабо выраженного типа: трусливый, нерешительный, поддающийся влиянию, честный, сентиментальный, надёжный. Любому ярко выраженному макиавеллисту хочется выглядеть в глазах окружающих, к примеру, умным и неэгоистичным. Естественно, что в коммуникативных ситуациях именно такими они и стараются себя показать. Людям с низкими показателями по Мак-шкале в действительности более свойственны положительные черты, вроде честности и надёжности, зато ярко выраженные макиавеллисты обладают большим умением и поведенческими навыками сокрытия недостатка подобных качеств личности .

АПРОБАЦИЯ РУССКОЯЗЫЧНОГО ВАРИАНТА МЕТОДИКИ

Исследование состояло из шести этапов и проводилось в Москве, Санкт-Петербурге, Смоленске, Самаре, Тольятти и Ярославле. На каждом этапе эксперимента опросник давался испытуемым вместе с другими методиками, выявляющими те черты личности, которые, согласно результатам исследований западных психологов, различают людей с большей и меньшей выраженностью макиавеллистской направленности. Выбор методик определялся стремлением достичь конструктной валидности Мак-шкалы. Испытуемыми были студенты, инженеры, военные, преподаватели вузов, служащие, клиенты службы занятости. На первом этапе исследования осуществлялся перевод с английского и русскоязычная адаптация четвертой версии «Опросника на макиавеллизм» — шкалы Mach-IV . После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту а Кронбаха оказалась невысокой:

а=0.523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение «Нельзя простить человека, лгущего другому» оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Мак-шкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: «Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому». Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение «Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак» пришлось заменить на такое: «Неправы те, кто считает, что большинство людей являются простаками, которых легко обвести вокруг пальца».

Начиная со второго этапа исследования, все испытуемые анонимно заполняли приведенный ниже окончательный вариант опросника, состоящего из двадцати утверждений.

На втором этапе в исследовании принимал участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26.13, стандартное отклонение 8=9.65; медиана Ме=21). Они заполняли модифицированный вариант Мак-шкалы и «Личностный дифференциал».

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25.68, 8=8.38; Ме=23). Они тоже анонимно заполняли Мак-шкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири.

На четвертом этапе в исследовании участвовали 174 человека (70 женщин и 104 мужчины) в возрасте от 30 до 52 лет. Кроме Мак-шкалы, они заполняли методику диагностики направленности личности Б. Басса. С ее помощью психологи выявляют три типа направленности: на себя, на общение (на Других) и на задачу (дело). Кроме того, с целью выявления тенденции давать социально желательные ответы испытуемые заполняли опросник самооценки мотивации одобрения Д. Марлоу и Д Крауна.

На пятом этапе 42 студента (половина из Смоленска, другая из Ярославля) с интервалом в две недели заполняли Мак-опросник.

На шестом, заключительном, этапе исследования проводился анализ сводной таблицы результатов.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Основной результат первого этапа исследования заключается в появлении русскоязычной версии шкалы Mach-IV — опросника, состоящего из двадцати пунктов.

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Мак-шкалы по коэффициенту Кронбаха составила а=0.719. Были получены следующие суммарные показатели по Мак-шкале: М=77.51, 8=12.73; Ме=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (М = 80.54, S = 13.27) статистически значимо превышают (t= 5.01, р< 0.001) оценки 162 женщин (М = 73.78, S = 12.03).

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором «Оценка» по «Личностному дифференциалу» (r= -0.461, р< 0.001). Оказалось, что испытуемые с превышающими медиану показателями по Мак-шкале ниже оценили по «Личностному дифференциалу» нравственные качества своей личности, чем те, у кого Мак-показатели меньше медианы. Это относится к представителям обоих полов, хотя средние значения женщин стабильно превышают показатели мужчин (мужчины, фактор «Оценка»: соответственно М=8.58, 8=5.76 и М=12.06, 8=4.69; женщины: М=12.84, 8=5.08 и М=16.04, 8=3.7). Отрицательная корреляция между «Оценкой» и Мак-показателями может означать, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции. Другое возможное объяснение природы обсуждаемой отрицательной связи можно дать, если вспомнить о том, что, как показали западные психологи, субъекты с высокими оценками по Мак-шкале более точны и честны в восприятии и понимании не только других, но и себя . В этом случае отрицательная корреляция оценок с числовыми показателями нравственных качеств личности может быть отражением большего «реализма» таких людей, их честного и критичного отношения к себе. Однако пока оба приведенные объяснения являются только гипотетическими, требующими экспериментальной проверки.

Вопреки предположению о наличии выраженного волевого начала в личности «макиавеллистов», их склонности к доминированию, а не подчинению при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Мак-показателями и факторами «Сила» и «Активность» по «Личностному дифференциалу» оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Анализ данных, полученных на третьем этапе исследования, осуществлялся путем их разбиения на две группы: ответы 87 человек, показатели которых по Мак-шкале были меньше медианы (Ме=77), и 88 испытуемых с Мак-показателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Мак-шкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири — подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше:

М=4.94 и М=3.55; t=3.63, p< 0.001. В то же время альтруистичность (отзывчивость, бескорыстие, стремление к помощи и состраданию) у них ниже: М=4.52 и М=7,18; t=2.92, p < 0.004.

Анализ результатов четвертого этапа исследования проводился в двух направлениях: 1) сопоставление результатов по Мак-опроснику с результатами по методикам Басса и Марлоу-Крауна у всей выборки испытуемых; 2) сравнение данных женщин и мужчин, в том числе сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале.

Оценки по Мак-шкале 174 испытуемых положительно коррелируют с направленностью на свое Я по методике Басса (г=0.336) и отрицательно — направленностью на общение с другими (г=-0.30). Эти факты согласуются с данными западных психологов о том, что субъекты с высокими показателями по Мак-шкале в коммуникативных ситуациях склонны ориентироваться на себя и решение своей задачи, а не на собеседника . Кроме того, была выявлена отрицательная корреляционная связь между Мак-показателями и склонностью испытуемых давать социально желательные ответы (г=-0.38). В зарубежных исследованиях также отмечается, что по сравнению с испытуемыми, получившими низкие оценки по шкале макиавеллизма, субъекты с высокими оценками обычно получают низкие баллы по методике социальной желательности . Сравнение данных 104 мужчин и 70 женщин обнаружило, что у первых более высокие оценки макиавеллизма (М=78.44 и М=69.74; t=5.22, p< 0.001), Зато у женщин более выражена ориентация на общение по методике Басса (М=26.54 и М=24.41; t=2.13, p< 0.03) и на социально желательные ответы по методике Марлоу-Крауна (М=8.96 и М=0.24; t=2.51, р<0.01).

Теперь необходимо провести сравнительный анализ результатов испытуемых с высокими и низкими показателями по Мак-шкале. Иначе говоря, тех, у кого оценки выше и ниже медианы: для женской выборки Ме=69 (min=41, max=90), для мужской — Ме=79 (mirp46, max=112). Для краткости эти две группы испытуемых можно условно назвать «макиавеллистами» и «немакиавеллистами».

По методике Басса у немакиавеллистов более выражена ориентация на общение, чем у макиавеллистов. Это характерно и для женщин (М= 28.29 и М=24.8; t=2.5, p< 0.02), и для мужчин (М=25.73 и М=23.21; t=2.25, p< 0.03). У мужчин-немакиавеллистов ниже показатели направленности на себя, собственное Я: М=24.02 и 1^27.67; t=-3.2, p< 0.02. А у мужчин-макиавеллистов в коммуникативных ситуациях в большей степени, чем у немакиавеллистов, проявляется тенденция скорее ориентироваться на свое Я, чем на общение с партнерами: М=27.67 и М=23.21; t=3.48, p< 0.001.

Согласно методике Марлоу-Крауна немакиавеллисты в большей степени, чем макиавеллисты склонны давать социально желательные ответы (женщины: М=11.11 и М=9.37;

t=2.2, p< 0.03; мужчины: М=9.35 и М=7.9; t=2.32, p< 0.02). Как уже отмечалось выше, этот факт согласуется с результатами исследований зарубежных психологов .

Эксперименты, проведенные на пятом этапе, показали, что ретестовая надежность Мак-опросника по коэффициенту корреляции Спирмена г = 0.748. На шестом этапе был осуществлен итоговый анализ результатов 710 испытуемых, принимавших участие во втором, третьем и четвертом этапах исследования.

Возрастные различия. Медианное значение всей выборки по возрасту — 25 лет. Показатели по Мак-шкале 355 молодых испытуемых в возрасте от 17 до 25 лет значимо превышают оценки 355 мужчин и женщин более зрелого возраста — от 26 до 56 лет (М=79.28 и М=74.57; t=5.02, p< 0.001). Следовательно, у молодежи уровень макиавеллизма выше, чем у взрослых людей. Полученные на российской выборке данные подтверждают то, что уже давно известно в зарубежной психологии. В частности, Д.С. Уилсон с соавторами, ссылаясь на результаты многочисленных западных исследований, утверждает, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться .

Гендерные различия. На всех этапах исследования оценки по Мак-шкале мужской части выборки статистически значимо превышали оценки женской. Этот факт также полностью согласуется с результатами исследований западных психологов .

Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десятилетнего возраста. Исследование Д.Д. Брагински продемонстрировало значительные различия в используемых детьми разного пола манипулятивных тактиках. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по Мак-шкале стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки-макиавеллистки стараются манипулировать неявным образом, представляя себя в таком свете, чтобы другие думали о них лучше. Мальчики-макиавеллисты манипулируют с помощью директивных, агрессивных тактик. Девочки-немакиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью агрессивности, в то время как мальчики-немакиавеллисты ведут себя пассивно .

У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и в общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям,

Психологические исследования показали, что у мужчин высокий уровень макиавеллизма коррелирует с закрытостью, а у женщин с аналогичным уровнем, наоборот, с открытостью. Одна из причин этого заключается в том, что склонность мужчин к раскрытию не влияет на то, нравятся они окружающим или нет. Психологи отмечают, что в западном обществе от мужчины ожидают, что он достигнет успеха благодаря собственным усилиям, а доверительные отношения с другим мужчиной рассматриваются как слабость и стремление к подчинению. Вследствие этого самораскрытие является для мужчин малоэффективной манипулятивной тактикой. Цели женщин более явно социально направлены: популярность, умение ладить с другими людьми, понимание — более ценятся женщинами, чем мужчинами. Очевидно, что установление доверительных отношений, необходимых для достижения этих целей, невозможно без значительного самораскрытия. Неудивительно, что самораскрытие как манипулятивная стратегия весьма эффективно для женщин-макиавеллисток .

Цели манипуляции могут быть не только прагматичными, но и защитными: она может играть роль психологического защитного механизма, предохраняющего личность от утраты самоуважения, снижения самооценки и т.п. Как утверждают западные психологи, женщины традиционно считаются более покорными и уступчивыми, они лучше приспосабливаются и менее склонны к манипуляции. Однако в действительности оказывается, что некоторые женщины могут использовать покорность и уступчивость в манипулятивных целях, Например, некоторые молодые женщины боятся успешно конкурировать с мужчинами. Несмотря на то, что они хотели бы быть успешными в достижении своих целей, они умудряются избегать успеха там, где могли бы достичь больших результатов, чем мужчины. Хотя результаты исследований боязни успеха у женщин противоречивы, вполне возможно, что некоторые женщины, особенно традиционно фемининного типа, специально ведут себя так, чтобы быть менее успешными .

ПСИХОМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕТОДИКИ

Надежность Мак-опросника. Как свидетельствуют результаты пятого этапа исследования, надежность-устойчивость методики достаточно высока: г = 0.748. Одномоментная надежность, внутренняя согласованность пунктов шкалы, указывающая на степень однородности состава заданий, т.е. отнесенное™ вопросов именно к такому свойству личности, как макиавеллизм, определялась с помощью вычисления коэффициента а Кронбаха. Для всей выборки испытуемых он оказался равен 0.720. Конструктная валидность: представленность макиавеллизма как личностного свойства в результатах ответов испытуемых на вопросы методики. Конструктная валидность Мак-опросника определялась двумя способами. Во-первых, путем содержательной экспертной оценки соответствия перевода пунктов шкалы Mach-IV на русский язык и адаптации их к реалиям русской культурной среды. Во-вторых, посредством применения тех же методик, которые использовали зарубежные психологи. В исследовании получены сходные результаты о связи макиавеллизма с такими личностными характеристиками, как враждебность, подозрительность, эмоциональная отчужденность, отрицательная самооценка своих нравственных качеств и др. Кроме того, на российских и западных выборках испытуемых получены очень похожие данные о возрастных и гендерных различиях в макиавеллизме личности. Это дает основание для заключения, что Мак-опросник предоставляет психологам возможность выявлять то же качество личности, что и шкала Mach-IV, т.е. макиавеллизм.

Таблица 1

Результаты адаптации шкалы Mach-IV на российских выборках испытуемых

11римечание. значимость различии между данными мужчин и женщин по i-критерию — не ниже р< 0.02

Основные нормативные данные Мак-шкалы. Теоретически допустимый разброс суммарных оценок- от 20 до 140. Реально в мужской выборке, состоящей из 386 испытуемых, минимальная оценка оказалась равной 45, максимальная — 115. У 324 женщин минимум равен 47, максимум — 113. Проверка распределения средних по Мак-шкале в трех исследуемых выборках (смешанной, состоящей из 710 испытуемых, мужской и женской) показала, что все они приближаются к нормальному распределению и статистически значимо не отличаются от него. Этот означает, что отличия оценок испытуемых внутри каждой выборки можно измерять в долях стандартного отклонения (S). «В случае нормального распределения признака принято считать, что в интервал 2/3 S — Х + 2/3 S укладывается 50% популяции, что и составляет «норму» по данному признаку, при этом на полюсах остается по 25% случаев [Русалов, 1997, с. 20].

Для мужской выборки 2/3 от 8=13.14 равно примерно 9. Тогда 79-9=70, 79+9=88. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 71 и 88. Следовательно, с некоторой долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для мужчин находятся в диапазоне от 70 до 88, низкие — от 20 до 69, а высокие — от 89 до 140. Для женской выборки 2/3 от 8=12.33 равно примерно 8. Тогда 72-8=66, 72+8=80. Величины верхнего и нижнего квартилей, отсекающие соответственно 25% и 75% выборки равны 63 и 81. Также с определенной долей огрубления и приближенности нужно считать, что средние значения оценок по Мак-шкале для женщин находятся в диапазоне от 66 до 80, низкие -от 20 до 65, а высокие — от 81 до 140.

ОБРАБОТКА ДАННЫХ

Ключ обработки результатов

Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из 20 утверждений по семибалльной шкале — от «Полностью согласен» (7 баллов) до «Совершенно не согласен» (1 балл). Подробности см. ниже: в бланке методики, предлагаемой испытуемому.

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9,10, 11,14,16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если испытуемый поставил оценку 1, то экспериментатор должен приписать ему 7; если 2, то 6; если 3, то 5;

если 4, то 4; если 5, то 3; если 6, то 2; если 7, то 1. После этого по всем 20-ти пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма, Иначе говоря, получается, что к сумме 10 оценок, поставленных испытуемым, добавляется сумма 10 инвертированных, преобразованных при обработке оценок. В итоге получается суммарный показатель ответов испытуемого по Мак-шкале, то есть оценка выраженности у него макиавеллизма личности.

Итак, русскоязычный вариант Мак-шкалы представляет собой достаточно надежный инструмент для выявления макиавеллистских установок и убеждений испытуемых. Однако по результатам заполнения опросника вряд ли можно судить об операциональной основе этого личностного свойства: владеет ли субъект макиавеллистскими знаниями, умениями и навыками. Тем более не следует делать опрометчивых выводов о поведении, то есть использует ли он/она их в ситуациях общения с другими людьми. Ответ на последний вопрос требует более глубокого психологического анализа и применения других методов исследования.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Братченко С.Я Диагностика склонности к манипулированию // Братченко С.Л. Диагностика пичностно-развивающего потенциала- методическое пособие для школьных психологов. Псков: Издательство Псковского областного института повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56-62.

Русалов В.М. Опросник формально-динамических свойств индивидуальности (ОФДСИ):

Методическое пособие. М.: Институт психологии РАН, 1997. Ames M.,

KiddA.H. Machiaveliianism and women’s grade point averages // Psychological Reports. 1979. V. 44. No 1. P. 223-228

Blumstein P.W. Audience, machiaveliianism, and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973. V. 36. No. 3. P. 346-365.

Braginsky, D. D. Machiaveliianism and manipulative interpersonal behavior in children. // Journal of Experimental Social Psychology. 1970. V. 6. No. 1. P. 77-99.

Cherulnik P.O., WayJ.H., Ames S., Hutto D.B. Impressions of high and low Machiavellian men // Journal of Personality. 1981. V. 49. No. 4. P. 388-400

Domelsmith D. E., Dietcb J.T. Sex differences in the relationship between Machiaveliianism and self-disclosure // Psychological Reports. 1978. V. 42. No. 3. P. 725-721.

Gei’s F.L. Machiaveliianism // Dimensions of personality. N.Y.: A Wiley-lnterscience Publication, 1978. P. 305-364.

Kraut R.E., Price J. D. Machiaveliianism in parents and their children // J, of Pers. and Soc. Psy-chol. 1976. V.33. No. 6. P. 782-786.

Studies in MachiavelHanism I Ed. by Christie R., Geis F.L. New York: Academic Press, 1970,

Wilson D.S., Near D., Miiler R.R. Machiaveliianism: A synthesis of the evolutionary and psychological literatures // Psychological Bulletin. 1996. V. 119. No. 2. P. 285-299.

МАКИАВЕЛЛИЗМ И ФЕНОМЕН ВРАНЬЯ

В.В. ЗНАКОВ

Ведь о людях можно вообще сказать, что они неблагодарны, изменчивы, лицемерны, трусливы перед опасностью, жадны до наживы.

Н. Макиавелли. "Государь "

В сегодняшней России понятие "духовности " приобрело статус одной из главных категорий современного гуманитарного познания. Эта проблема интересует философов, психологов, педагогов, историков, литературоведов. История нашего государства неопровержимо свидетельствует о том, что на российской почве неистребимо стремление русского самосознания к идеалу, к идеальным духовным ценностям. И одной из важнейших из них для россиян всегда была "правда ". Традиция отнесения правды к миру духовных ценностей восходит к понятиям и представлениям наших предков, весьма распространенным на Руси. Как отмечает историк А.И. Клибанов, "в обиходе общественного сознания всего феодального периода "Правда " служила эквивалентом нашему понятию "идеал ". "Правдой " называлась верховная регулятивная идея для всех форм и проявлений общественной жизни, всей жизнедеятельности людей " .

Правда всегда принадлежала к миру идеальных, духовных ценностей русского народа. И в наше время "правда " как элемент духовного облика россиянина имеет моральные и интеллектуальные свойства идеала. Потребность в правде, стремление к ней основаны на единстве мнения с верой, осознаваемого и неосознаваемого, индивидуальноличностных особенностей человека и его восприятия себя как частицы мироздания. Вследствие этого, целеустремленно стараясь "жить по правде ", субъект не только "строит ", творчески преобразует себя, но и постепенно поднимается по лестнице духовного развития.

Современный западный мир невозможно представить без существования законов, а в России до сих пор живет убеждение, что правда может быть равноценным заменителем любых законов. Одним из выразителей этой точки зрения является А.И. Солженицын. Он пишет: "Коли бы все жили по правде и законов не надо " . Если вспомнить традиционное для русской философии различение на правдуистину и правдусправедливость, то в этом нет ничего удивительного. Именно в различении двух сторон правды следует искать истоки такого кажущегося парадокса: "пренебрежительное " отношение наших соотечественников к безличной объективной истине бесконфликтно уживается в их сознании с благоговейным отношением к правде. Социальнопсихологические

причины отрицания житейской ценности истины, противопоставления ее духовнонравственным и социальным идеалам доходчиво объяснил Н.А. Бердяев на примере одного сословия людей интеллигенции. Он писал: "С русской интеллигенцией в силу исторического ее положения случилось вот какого рода несчастье: любовь к уравнительной справедливости, к общественному добру, к народному благу парализовала любовь к истине, почти что уничтожила интерес к истине... Основное моральное суждение интеллигенции укладывается в формулу: да сгинет истина, если от гибели ее народу будет лучше житься, если люди будут счастливее, долой истину... " .

Оборотной стороной такого отношения к истине и правде оказывается исконно русское снисходительное отношение ко лжи и вранью. Сразу же поясню, что я далек от мысли, что наши соотечественники являются боТльшими лжецами, обманщиками и врунами, чем люди в других странах. Просто мы принципиально иначе понимаем содержание понятий "истина ", "правда ", "ложь " (и ее семантические аналоги), чем, например, представители западной культуры , . Тем не менее не могу не обратить внимание читателя на очевидный факт: у нас весьма распространено убеждение в том, что, для того чтобы выглядеть более правдоподобной, правда должна быть слегка разбавлена ложью. Это отражено как в пословицах ("Кто не соврет, тот и правды никогда не скажет "), так и в художественной литературе. Вот, например, как говорит об этом Ф.М. Достоевский: "Желание соврать, с целью осчастливить своего ближнего, ты встретишь даже и в самом порядочном нашем обществе, ибо все мы страдаем этою невоздержанностью сердец наших. Только у нас в другом роде рассказы; что у нас об одной Америке рассказывают, так это страсть, и государственные даже люди! Я и сам, признаюсь, принадлежу к этому непорядочному типу и всю жизнь страдал от того... Друг мой, дай всегда немного соврать человеку это невинно. Даже много дай соврать. Вопервых, это покажет твою деликатность, а вовторых, за это тебе тоже дадут соврать две огромных выгоды разом. Que diable! надобно любить своего ближнего " .

Слово "врать " в русском языке "употребляется обычно в тех случаях, когда речь идет о чемлибо малосущественном, незначительном " . Иначе говоря, слово "вранье " у нас употребляется для выражения социально и морально более нейтрального явления, чем умышленная ложь. Вследствие этого враньем иногда называют тривиальную, незначительную, безвредную, безобидную, простительную ложь. В словаре В.И. Даля слову "врать " соответствуют следующие значения: "лгать, обманывать словами, облыжничать, говорить неправду, вопреки истине; говорить вздор, небылицу, пустяки; пустословить, пустобаять, молоть языком, суесловить; хвастать, сказывать небывальщину за правду " . Нетрудно заметить, что в большинстве приведенных синонимов вранья подчеркивается не столько гносеологический, познавательный аспект намеренного искажения истины, сколько онтологический, экзистенциальный, характеризующий конкретные ситуации межличностного общения. Обычно это понятие используется тогда, когда нужно не оценить истинность высказываний человека, а понять и оправдать его.

Вранье проявляется в конкретных ситуациях общения людей, и потому его причины обусловлены как социальноэкономическими факторами, так и индивидуальнопсихологическими. Вранье представляет собой социокультурный феномен, типичный для российского самосознания и вместе с тем неразрывно связанный с особенностями личности врунов. В психологическом смысле вранье принципиально отличается от лжи. С точки зрения содержательного анализа понятий "вранье " ни в коем случае нельзя

отождествлять с "ложью ". Психологическая структура лжи основана на сочетании трех семантических антиподов правды: утверждение говорящего не соответствует фактам, он не верит в истинность произносимого и собирается обмануть партнера. Сухое научноаналитическое различение содержания двух названных феноменов, пожалуй, следует дополнить художественной иллюстрацией: "Вранье отличается от лжи, с которой многие профаны во вральном деле его смешивают, тем, что, не неся в себе ни причины, ни цели, в большинстве случаев приносит изобретателю своему только огорчение и позор словом, чистый убыток. Отцом лжи считается дьявол. Какого происхождения вранье и кто его батька никому не известно. Настоящее, типическое вранье ведется так бестолково, что, сколько ни изучай его, никогда не будешь знать основательно, как и кем именно оно производится. Врут самые маленькие девочки, лет пяти, врут двенадцатилетние кадеты, врут пожилые дамы, врут статские советники, и все одинаково беспричинно, бесцельно и бессмысленно. Но как бы неудачно ни было их вранье, можно всегда констатировать необычайно приподнятое и как бы вдохновенное выражение их лиц во время врального процесса " .

Подробное обоснование различий между двумя обсуждаемыми феноменами индивидуального и общественного сознания я осуществил в других работах , , поэтому здесь ограничусь перечислением отличительных признаков вранья.

1. Вранье не дезинформационный феномен, а коммуникативный: это один из способов установить хорошие отношения с партнером, доставить своей выдумкой удовольствие себе и ему. Это не столько средство преднамеренно искаженного отражения действительности, сколько способ установления контакта и сближения людей. Социальная допустимость вранья и даже его нормативная заданность отражена в русских пословицах: "Не любо, не слушай, а врать не мешай! "; "Врать не устать, было б кому слушать "; "Не хочешь слушать, как люди врут, ври сам! " .

2. Вранье не рассчитано на то, что ему поверят, в этом акте отсутствует намерение обмануть слушателя. Рассказывая небылицы, человек и не рассчитывает на то, что кто-то в них поверит. Иначе говоря, он не надеется обмануть партнера. Эту особенность русского вранья отмечают иностранцы, хорошо знающие Россию. Р.Ф. Смит так выражает эту мысль: "Ожидает ли враль, что ему поверят? Конечно, нет. Не может быть большей ошибки, чем вывод о том, что эти творческие измышления предназначаются для того, чтобы их принимали всерьез " . В русской культуре вранье имеет характер конвенционального соглашения о принятии к сведению сообщения партнера (в тех случаях, когда правда нежелательна для одного или всех собеседников).

3. Вранье не предполагает унижения слушателя и получения за его счет какойто личной выгоды. Бескорыстность и кажущаяся бессмысленность вранья всегда приводили в изумление иностранцев. Как отмечает специалист по моральной философии профессор А.А. Гусейнов, обман как бы на пустом месте, без давления обстоятельств, без желания извлечь особую пользу, обман из-за любви к искусству вошел в наши нравы, стал своего рода неписаной нормой (с моей точки зрения, в строгом смысле слова это не обман, а вранье, но не будем придираться к словам). Он пишет: "Мне вспомнился случай с товарищем, который находился в Москве в командировке. Однажды он звонил домой жене из моей квартиры и на вопрос, откуда он говорит, ответил, что из гостиницы. А другой раз, разговаривая с ней же, но уже из гостиницы, на тот же вопрос, откуда он говорит, ответил, что из моей квартиры. Эпизод этот анекдотичный, но посвоему показательный " .

4. Классическое вранье характеризуется тем, что враль получает нескрываемое удовольствие, наслаждение от самого процесса изложения небылиц. Вместе с тем во вранье всегда есть некоторый элемент самолюбования и самовозвеличивания: врущий человек хочет хотя бы на время стать объектом всеобщего внимания, почувствовать себя более значительным, ценным в глазах окружающих. Главное, чего хочет враль, восторженного внимания публики. Жизнь отражается в искусстве, и потому в русской литературе в изобилии представлены вдохновенные вруны, убедительные примеры можно найти в серии очерков А.Ф. Писемского "Русские лгуны " . Подобными "талантами " российская земля, видимо, не оскудеет никогда. По моему мнению, сегодня на российском политическом небосклоне к ним, бесспорно, относится В.В. Жириновский.

5. Обращаясь к анализу психологических механизмов вранья, нельзя не отметить, что нередко его нужно рассматривать как внешнее проявление защитных механизмов личности, направленных на устранение чувства тревоги, дискомфорта, вызванного неудовлетворенностью субъекта своими взаимоотношениями с окружающими. Стремление человека защитить свой внутренний мир от "несанкционированного вторжения ", нежелание обнажать душу перед окружающими из боязни насмешек или проявления снисходительного отношения достаточно серьезный повод для вранья. Одним из проявлений названных психологических механизмов можно считать защитную манипуляцию другими в межличностном общении. Защитная манипуляция представляет собой совокупность не выражаемых вслух, скрытых способов воздействия на собеседников, направленных на предупреждение таких возможных их слов и действий, которые потребуют от субъекта актуализации защитных механизмов личности.

Последний пункт мне представляется очень важным для раскрытия психологической природы вранья. Дело в том, что необходимость, возможность и желание человека соврать определяется не только социальными причинами, побуждающими его прибегать к манипуляции, но и личностными особенностями вруна. И важнейшей категорией, с помощью которой можно многое понять в психологической сути обсуждаемого феномена, является понятие "макиавеллизма ". Макиавеллизм как научная категория широко распространен в зарубежных исследованиях , но практически не используется в отечественной психологии личности (вероятно, единственным исключением является попытка С.Л. Братченко применения на российской выборке испытуемых ранней версии опросника шкалы MachII ).

Макиавеллизмом западные психологи называют склонность человека манипулировать другими людьми в межличностных отношениях. Речь идет о таких случаях, когда субъект скрывает свои подлинные намерения; вместе с тем с помощью ложных отвлекающих маневров он добивается того, чтобы партнер, сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели. Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает неверие субъекта в то, что большинству людей можно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Есть данные о наличии положительной связи между манипулятивными умениями и установками родителей и детей, а также предположение о сходстве показателей по шкале макиавеллизма в супружеских парах . Высокие оценки по Макшкале положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью . Такие субъекты более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть и в целом успешнее влияют на других людей . При этом на пути к достижению значимой цели их не останавливают нравственные запреты, например, обязательство сдержать обещание. В этом

нет ничего удивительного, так как такая позиция полностью соответствует точке зрения Н. Макиавелли, из работы которого "Государь " американские психологи отбирали высказывания, вошедшие в опросник, названный "Макшкалой " . Н. Макиавелли писал: "Итак, разумный правитель не может и не должен быть верным данному слову, когда такая честность обращается против него и не существует больше причин, побудивших его дать обещание. Если бы люди были все хороши, такое правило было бы дурно, но так как они злы и не станут держать слово, данное тебе, то и тебе нечего блюсти слово, данное им. Никогда не будет у князя недостатка в законных причинах, чтобы скрасить нарушение обещания " .

Мне не удалось обнаружить в литературе данных об отчетливо выраженных гендерных различиях в макиавеллизме, а также поведенческих проявлениях лжи и вранья, но всетаки дело обстоит не совсем безнадежно. В частности, изучая причины затруднений, возникающих у людей в межличностном общении, Ю.А. Менджерицкая обнаружила, что одной из основных из них оказывается тип отношений субъекта к другим людям. Экспериментальные данные свидетельствуют о том, что для субъектов с маскулинным типом структуры отношений к другим характерны высокий уровень выраженности отношений манипулирования, доминирования, подозрительности, агрессивности, враждебности и низкий уровень выраженности отношений принятия (по своей психологической сути это очень напоминает макиавеллизм, не правда ли?). Фемининный тип структуры отношений, в большей степени свойственный женщинам, чем мужчинам, характеризуется высоко выраженными отношениями подчинения, эмоциональной близости, принятия и низко выраженными отношениями подозрительности и враждебности . Есть также данные о том, что в общении женщины более искренни, открыты, доверчивы и менее контролируют себя. Результаты моих исследований говорят о том, что по методике ценностных ориентаций М. Рокича женщины приписывают честности более высокий ранг в субъективной иерархии ценностей, чем мужчины. Однако, если уж они лгут, то в отличие от мужчин предпочитают не эгоцентрическую, инструментальную ложь, а добродетельную, "ложь во спасение " . Наконец, есть исследования, свидетельствующие о том, что в медицинской практике, в ситуациях, когда больному необходимо сообщить неблагоприятный диагноз, врачиженщины с большей вероятностью, чем мужчины, соглашаются с тем, что правда должна быть сказана, и не склонны соглашаться с ложью .

Все изложенное выше дает основание согласиться с глубокой мыслью Ф.М. Достоевского, именно с женщинами связывавшего надежды на нравственное возрождение России: "В нашей женщине все более и более замечается искренность, настойчивость, серьезность и честь, искание правды и жертва; да и всегда в русской женщине все это было выше, чем у мужчин. Это несомненно, несмотря на все даже теперешние уклонения. Женщина меньше лжет, многие даже совсем не лгут, а мужчин почти нет нелгущих, я говорю про теперешний момент нашего общества " . Несмотря на то, что с момента, который он упоминает, прошло уже 125 лет, я полностью присоединяюсь к мнению великого писателя и собираюсь обосновать его средствами современной психологии.

В описываемом в статье исследовании проверялись три гипотезы:

1) люди, склонные в ситуациях межличностного общения к вранью, характеризуются высокими показателями по шкале макиавеллизма;

2) несмотря на снисходительное и даже, можно сказать, благожелательное отношение значительной части нашего населения к врунам, они характеризуются такими осуждаемыми в русской культуре качествами личности, как враждебность,

подозрительность, критичность по отношению к окружающим, низкая степень выраженности альтруизма;

3) у женщин в среднем показатели макиавеллизма ниже, чем у мужчин; соответственно они понимают вранье в межличностном общении, основываясь на необходимости поддержки и психологической близости с партнером, а мужчины с позиций сохранения компетентности и возможности управления ходом развития коммуникативного процесса.

МЕТОДИКА

Исследование состояло из трех этапов и проводилось в Москве, СанктПетербурге, Смоленске, Самаре и Тольятти. Испытуемыми были студенты, военные врачи, преподаватели вузов, клиенты службы занятости.

На первом этапе исследования вместе с психологами И.А. Романовой и О.О. Ждановой я осуществлял перевод с английского и русскоязычную адаптацию четвертой версии "Опросника на макиавеллизм " шкалы MachIV . Опросник состоит из двадцати утверждений. Испытуемый должен выразить меру своего согласия или несогласия с каждым из них по семибалльной шкале от "Полностью согласен " (7 баллов) до "Совершенно не согласен " (1 балл). При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются, после чего по всем 20 пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма. После перевода следовала стадия апробации: опросник заполняли 195 испытуемых. Согласованность 20 пунктов шкалы по коэффициенту a Кронбаха оказалась невысокой: a=0,523. Компьютерный статистический анализ результатов позволил выявить утверждения, оценки по которым в наибольшей степени влияли на уменьшение коэффициента. В частности, по ответам на утверждение "Нельзя простить человека, лгущего другому " оказалось невозможно дифференцировать мнения российских испытуемых: подавляющее большинство из них с этим не согласны. Для русского варианта Макшкалы более приемлемой оказалась такая модификация утверждения: "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому ". Аналогично из соображений культурной адаптации утверждение "Барнум был неправ, когда говорил, что каждую минуту рождается простак " пришлось заменить на такое: "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ".

На втором этапе в исследовании принимали участие 361 человек (162 женщины и 199 мужчин) в возрасте от 17 до 53 лет (средний возраст М=26,13, стандартное отклонение S=9,65; медиана Me=21). Они анонимно заполняли модифицированный вариант Макшкалы и "Личностный дифференциал ".

На третьем этапе в исследовании принимали участие 175 человек (92 женщины и 83 мужчины) в возрасте от 17 до 56 лет (М=25,68, S=8,38; Me=23). Они заполняли Макшкалу и методику диагностики межличностных отношений Т. Лири. Кроме того, испытуемые рассказывали о своем понимании литературного эпизода, в котором представлена бытовая ситуация вранья. В ней описывается, как полковник милиции звонит домой жене, очень сердитой на него за то, что он нарушил обещание вечером пойти с ней в Театр моды. Жили они душа в душу уже 18 лет. Полковник соврал, сказав, что расследует сложное убийство и поэтому ночевать домой не придет. Жена, хорошо знающая мужа, не поверила ни одному его слову. Она уже 18 лет ему не верила, так что он не обращал на это внимания. После прочтения сюжета испытуемые излагали цель, которую преследовал герой, совравший жене о причинах, задерживающих его на работе; оценивали, правильно или неправильно он поступил, а также высказывали предположение о том, как бы сами поступили на его месте.

После проверки данных на их соответствие нормальному закону распределения статистический анализ достоверности различий между средними производился по tкритерию Стьюдента.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В экспериментах второго этапа по всей выборке (361 человек) согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,719. Были получены следующие суммарные показатели по Макшкале: M=77,51, S=12,73; Me=77; min=47, max=116 (теоретически возможный размах шкалы определяется диапазоном от 20 до 140). Однако за средними скрываются гендерные различия: оценки 199 мужчин (M=80,54, S=13,27) статистически значимо превышают (t=5,01, p

Эксперименты показали, что суммарные оценки макиавеллизма имеют отрицательную корреляционную связь с фактором "Оценка " по "Личностному дифференциалу " (r=0,461, p

За последние десять лет я использовал "Личностный дифференциал " во многих исследованиях, его анонимно заполняли более 2000 испытуемых из 20 городов страны. И всегда показатели женщин по фактору "Оценка " статистически значимо превышали самооценки мужчин. Одно из правдоподобных объяснений этого факта я предложил в исследовании половых различий в понимании неправды, лжи и обмана. Из дифференциальной психологии известно, что мужчинами и женщинами защитные механизмы личности и соответственно собственная ложь или обман обычно осознаются в разной степени. У мужчин ложь или обман, как правило, бывают ситуативными: они точнее женщин могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности более низкие самооценки. У женщин осознание собственной неправды, лжи или обмана имеет более многомерную психологическую природу: сложные отношения между осознаваемым и неосознаваемым, множественность возможных вариантов интерпретации одних и тех же событий, попытки самооправдания и рационализации своих поступков все это затрудняет принятие однозначного решения в системе оценок "я солгала нет, я не лгала " . Естественно, что возможны и другие объяснения этого факта, но их экспликация потребует дополнительных теоретических и экспериментальных усилий.

Полученная в описываемой работе отрицательная корреляция между "Оценкой " и Макпоказателями означает, что испытуемые, анонимно признающие наличие у себя макиавеллистских установок или способов поведения, понимают, что последние несовместимы с социально одобряемыми нравственными качествами личности. Вполне возможно (но в этом исследовании не доказано), что в их субъективной шкале ценностей порядочность, правдивость, доброжелательность и другие моральные категории занимают далеко не первые ранговые позиции.

Вопреки моему предположению о наличии выраженного волевого начала в личности "макиавеллистов ", их склонности к доминированию, а не подчинению

при манипуляции другими в ситуациях межличностного общения коэффициенты корреляции между Макпоказателями и факторами "Сила " и "Активность " по "Личностному дифференциалу " оказались ничтожно малыми и статистически не значимыми. Очевидно, что макиавеллистское поведение в коммуникативных ситуациях предполагает не грубый нажим, авторитарное давление на собеседников, а более изощренные и менее заметные для них способы достижения личных целей.

Прежде чем переходить к изложению данных, полученных на третьем этапе исследования, хочу описать результаты заполнения Макшкалы всеми 536 испытуемыми 254 женщинами и 282 мужчинами. Их возраст: M=25,98, S=9,25; Me=22. Следовательно, надо признать, что испытуемыми, в основном, были молодые люди. По выборке из 536 человек согласованность пунктов Макшкалы по коэффициенту Кронбаха составила a=0,706. Получены такие показатели по Макшкале: M=77,37, S=12,80; Me=77. При этом показатели мужчин значимо превышают показатели женщин: M=80,17 и M=74,2; t=5,41, p

Обращусь теперь к статистическому анализу ответов испытуемых на отдельные пункты Макшкалы. К сожалению, он выявил не слишком привлекательную картину морального облика наших молодых соотечественников. Приведу примеры ответов по тем пунктам, которые по tкритерию значимо отличались от среднего значения шкалы 4 ("Затрудняюсь ответить "). Испытуемые "скорее согласны, чем не согласны " с утверждениями: "Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя "; "Лучший способ получать от людей что тебе надо говорить им то, что они хотят услышать "; "Большинство людей на Земле состоит из простаков, которых нетрудно обвести вокруг пальца ". Вместе с тем они "скорее не согласны, чем согласны " с тем, что "Человек должен делать чтолибо, только если он уверен, что это морально оправданно, то есть правильно с нравственной точки зрения "; "Большинство людей в сущности хорошие и добрые "; "Честность лучшая политика в любых ситуациях "; "Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому "; "Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным ". Однако есть в протоколах и ответы, внушающие больше оптимизма, испытуемые не согласны с мнениями: "В общемто, все люди порочны, и когданибудь это обязательно проявляется "; "Льстить нужным людям значит проявлять мудрость "; "Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности "; "В общемто, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны ". И уж совсем удивительно с точки зрения реалий нашей жизни полное согласие с таким суждением: "Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми ". Разумеется, на основании этих результатов не стоит делать далеко идущих выводов о макиавеллистских установках и навыках молодых людей, их отношении к другим людям, но подумать над этим, безусловно, необходимо.

Перейду теперь к описанию результатов третьего этапа исследования. Оправдали вранье в бытовой ситуации и сказали, что и сами соврали бы, 53 человека; 122 испытуемых сказали, что в подобных обстоятельствах сказали бы правду или уклонились от высказывания вранья. Не требуется статистического анализа, чтобы понять, что большинство испытуемых из генеральной совокупности согласно

их анонимным ответам предпочитают правду вранью. У 53 "врунов " Макпоказатели значимо превышают показатели 122 "правдивых " испытуемых: M=81,13 и М=75,34; t=2,38, p

Следующая стадия анализа данных заключалась в их разбиении на две группы: ответы 87 человек, показатели которых были меньше медианы по Макшкале (Me=77), и 88 испытуемых с Макпоказателями, равными или превышающими медианное значение. Ответы этих групп сравнивались с данными по опроснику Т. Лири. Оказалось, что испытуемые с высокими и низкими показателями по Макшкале значимо различаются по двум факторам опросника Лири подозрительности и альтруистичности. Естественно, что у испытуемых с высоким уровнем макиавеллизма подозрительность (негативизм, злопамятность, критичность как к социальным явлениям, так и к людям) выше: M=4,94 и M=3,55; t=3,63, p

Таким образом, с одной стороны, парадоксальным феноменом российского общественного и индивидуального сознания является снисходительное отношение к вранью и социальное признание его допустимости в межличностных и отчасти даже в официальных отношениях. С другой стороны, исследования дают основания предполагать, что выраженное стремление к вранью может быть тем "фасадом ", за которым осознанно или неосознанно скрываются социально нежелательные черты личности врунов низкая самооценка нравственных качеств личности, подозрительность, негативизм, чрезмерная критичность по отношению к окружающим, стремление манипулировать ими.

Завершающая стадия анализа результатов заключалась в изучении специфики понимания испытуемыми предложенной им для прочтения и оценки бытовой ситуации вранья. Результаты исследования полностью подтвердили теоретическое положение о том, что вранье является не дезинформационным, а коммуникативным феноменом, способом установления и поддержания отношений между людьми. Приведу примеры ответов испытуемых на вопросы о том, зачем полковник позвонил домой и соврал: "Хотел враньем несколько сгладить углы в отношениях с женой "; "Избежать при встрече выяснения отношений и ссоры "; "Возможно, оправдаться за испорченный вечер. Да он и сам, наверное, не знает... просто чтобы пообщаться "; "Услышать привычные слова для подобных ситуаций, которые знакомы ему уже 18 лет ". Очевидно, что буквальное значение высказывания позвонившего можно охарактеризовать как неправду. Однако глубинный смысл звонка состоял в передаче не сообщения (потомуто жена ему и не поверила), а скрытого в нем смысла, истоки которого следует искать в конкретных обстоятельствах межличностных отношений двух людей. Многообразие интерпретаций смысла сказанного определяется нежеланием нервировать жену, стремлением к самоутверждению, надеждой избежать упреков и т.п. Варианты понимания смысла в значительной мере зависят от гендерной роли и пола понимающего сообщение субъекта.

Женское понимание описываемой семейной ситуации характеризуется диалогичностью и сочувствием, стремлением не только проанализировать мысли и чувства мужа и жены, но и найти оправдательные мотивы вранья: "Он хотел

проверить состояние жены, так как не пошел с ней в театр, и в какойто степени успокоить себя "; "Чтобы жена не беспокоилась. Я думаю, он всетаки любил жену и поэтому позвонил "; "Считал, что надо успокоить жену, проявить сочувствие по поводу пропавших билетов в театр, проверить реакцию жены на случившийся факт, а заодно узнать, дома ли она "; "Извиниться за то, что не пошел в театр и не придет домой ". Интересно, что у женщин при понимании литературного эпизода смысл прочитанного нередко не только не соответствует буквальному значению написанного (фактам), но и противоречит ему. В частности, в тексте ясно сказано, что полковник терпеть не мог театра, никогда не ходил в него, не собирался идти и в этот раз. Сомнительным с контекстуальнофактологической точки зрения выглядит и мнение о его намерении извиниться. Тем не менее такое субъективное понимание ситуации отчетливо проявилось в протоколах, и потому его можно считать объективным феноменом психики понимающих эпизод женщин.

Мужское понимание ситуации можно характеризовать как основанное на ее интеллектуальном осмыслении с монологической, эгоцентрической позиции. Об этом свидетельствуют высказывания испытуемых: "Сообщить, что он не придет домой по вынужденным обстоятельствам "; "Он пытался оправдать себя и предугадать действия жены "; "Чтобы его оставили в покое "; "Быть спокойным перед собой ". Иногда испытуемые выходят за непосредственные рамки предложенной ситуации и поднимаются до "философских " обобщений: "Предположительно он поступил правильно. Большинство людей верят тому, что говорят, а не тому, что есть на самом деле ". Во всех приведенных высказываниях просматривается убеждение их авторов в том, что даже в семейной, явно диалогической и взаимнообусловленной жизни, мужчина должен быть самостоятельным в принятии решений и сам контролировать любую ситуацию межличностного общения.

Такие данные согласуются с данными зарубежных психологов о гендерных различиях в коммуникативных стилях поведения и понимании сообщений в ситуациях межличностного общения. Они полагают, что мужчин в общении отличает ориентация на себя, самоутверждение, саморазвитие, доминирование и контроль над партнерами, а женщин ориентация на других, включающая самоотверженность, заинтересованность в собеседниках и желание быть с ними. В разных сферах жизни мужчины реагируют на поведение других таким образом, чтобы показать свою компетентность или доминирование, в то время как женщины пытаются поддерживать относительную близость. В частности, в одном исследовании анализировалась потребность уступать, демонстрируемая женами и мужьями в семейном конфликте. Жены заинтересованы в удовлетворении этой потребности для того, чтобы восстановить близкие отношения с супругом, а мужья уступают, чтобы сохранить власть . Западные психологи имеют тенденцию описывать женщин как ориентируемых на зависимость, а мужчин ориентированных на контроль, доминирование. Соответственно понимание субъектом сообщения зависит от его пола и половой роли. При этом вербальная агрессия, манипуляция и макиавеллизм, присущие маскулинной позиции в общении, оказывают вполне определенное влияние на понимание субъектом сообщений в коммуникации. Сочетание принадлежности к женскому полу и фемининных ценностей предполагает благожелательную и поддерживающую интерпретацию сказанного партнером. Сочетание мужской половой роли с ориентацией на себя и пола источника сообщения предполагает доминирующую и контролирующую интерпретацию .

Итак, все три гипотезы исследования подтвердились: у людей, склонных к вранью, оказались высокие показатели по шкале макиавеллизма; у них низкая самооценка нравственных качеств личности по "Личностному дифференциалу ", невысокие значения по фактору альтруизма методики Лири и, наоборот, высокие по фактору подозрительности; в структуре личности женщин макиавеллистские установки и умения меньше выражены, чем у мужчин, соответственно психологические основания понимания ситуаций вранья в межличностном общении у них принципиально отличаются от мужских.

В заключение выскажу мое глубокое убеждение в том, что обращение российских психологов к феноменам макиавеллизма и вранья открывает перед нами новые и, безусловно, перспективные направления анализа индивидуального и общественного сознания современных россиян. Проведенное исследование позволило не только получить ответы на некоторые вопросы об изучаемых явлениях, но и сформулировать новые проблемы. В частности, к ним относятся следующие: в какой степени обнаруженные различия между показателями макиавеллизма у мужчин и женщин являются универсальными, нет ли таких социальных, профессиональных, возрастных или иных групп испытуемых, в которых макиавеллизм у женщин выше, чем у мужчин? не являются ли выявленные в данном исследовании низкие показатели макиавеллизма у женщин следствием того, что в ситуациях межличностного общения они более склонны к моральной рефлексии, чем мужчины? не изменится ли характер понимания ситуации вранья при изменении полоролевой идентификации испытуемых, т.е. если они будут читать рассказ о том, как женщина врет мужчине? Надеюсь, что на некоторые из поставленных вопросов я смогу ответить в будущих исследованиях. Вместе с тем я надеюсь на то, что обсуждаемая тема заинтересует и других психологов.

1. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда // Вехи: Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новости, 1990. С. 5 26.

2. Братченко С.Л. Диагностика склонности к манипулированию // Диагностика личностноразвивающего потенциала: Метод. пособие для школьных психологов. Псков: Издво Псковского обл. инта повышения квалификации работников образования, 1997. С. 56 62.

3. Горбачевич К.С. Русский синонимический словарь. СПб.: ИЛИ РАН, 1996.

4. Гусейнов А.А. Язык и совесть: Избранная социальнофилософская публицистика. М.: Инт философии РАН, 1996.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т. 1. СПб.: Диамант, 1997.

6. Достоевский Ф.М. Подросток. Кишинев: Литература артистикэ, 1986.

7. Достоевский Ф.М. Нечто о вранье // Собр. соч.: В 15 т. Т. 12. СПб.: Наука, 1994. C. 138 148.

8. Знаков В.В. Половые различия в понимании неправды, лжи и обмана // Психол. журн. 1997. Т. 18. № 1. С. 38 49.

9. Знаков В.В. Послесловие. Западные и русские традиции в понимании лжи: размышления российского психолога над исследованиями Пола Экмана // Экман П. Психология лжи. СПб.: Питер, 1999. С. 243 268.

10. Знаков В.В. Психология понимания правды. СПб.: Алетейя, 1999.

11. Клибанов А.И. Духовная культура средневековой Руси. М.: АО "Аспект Пресс ", 1994.

12. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Ростовн/Д.: Феникс. 1998.

13. Менджерицкая Ю.А. Особенности эмпатии субъектов затрудненного и незатрудненного общения в ситуациях затрудненного взаимодействия: Автореф. канд. дис. Ростовн/Д.: Издво РГУ, 1998.

14. Писемский А.Ф. Русские лгуны // Соч.: В 3 т. Т. 2. М: Гос. издво худ. лит., 1956. С. 501 566.

15. Пословицы русского народа: Сборник В. Даля: В 3 т. М.: Русская книга, 1993.

16. Солженицын А.И. Публицистика: В 3 т. Т. 1. Ярославль: Верх.Волж. кн. издво, 1995.

17. Тэффи Н.А. Сокровище земли // Избр. произв. И стало так... М.: Лаком, 1997. C. 295 300.

18. Blumstein P.W. Audience, machiavellianism and tactics of identity bargaining // Sociometry. 1973.V. 36. P. 346 365.

19. Edwards R. The effects of gender, gender role, and values on the interpretation of messages // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 1. Р. 52 71.

20. Geis F.L. Machiavellianism // Dimensions of personality. N.Y.: WileyInterscience Publ., 1978. P. 305 364.

21. Kraut R.E., Price J.D. Machiavellianism in parents and their children // J. Pers. and Soc. Psychol. 1976. V. 33. N 6. P. 782 786.

22. Noller P. Gender and emotional communication in marriage: Different cultures or differential social power? // J. Lang. and Soc. Psychol. 1993. V. 12. N 2. P. 132-152.

23. Robinson W.P., Shepherd A., Heywood J. Truth, equivocation/concealment and lies in job applications and doctor - patient communication // J. Lang. and Soc. Psychol. 1998. V. 17. N 2. Р. 149-164.

24. Smith R.F. Negotiating with the Soviet. Bloomington and Indianapolis: Indiana Univ. Press, 1989.

25. Studies in machiavellianism / Christie R., Geis F.L. (eds). N.Y.: Acad. Press, 1970.

Поступила в редакцию 17.VI 1999 г.

Как можно с точностью указать на человека и сказать, что у него есть черты макиавеллизма? Возможно ли такое?

Прежде чем вы начнете тыкать пальцами на людей и утверждать, будто каждому из них присущи черты макиавеллизма, вам нужно разобраться с тем, что такое макиавеллизм.

Согласно Оксфордскому словарю английского языка, макиавеллизм - это использование хитрости и двуличия в государственном или общем поведении. Теперь давайте более детально изучим значение этого термина. Макиавеллист - это тот, кто фокусируется исключительно на своих собственных интересах и манипулирует, обманывает и использует других для достижения своих личных целей. Они кажутся великими людьми, но таковыми не являются.

Черты макиавеллизма, которых следует остерегаться

Интересно, что макиавеллизм является составляющей частью темной триады, то есть трех негативных черт личности. Помимо упомянутой черты, сюда относятся нарциссизм и психопатия. Почему люди называют это темной триадой? Ну, потому как эти черты ассоциируются и связаны с плохими, темными намерениями. Если кто-то обладает этими качествами, он, скорее всего, будет совершать плохие поступки.

Если у кого-то есть описанные ниже черты макиавеллизма, по крайней мере одна из них, этот человек способен на совершение преступления, может вызвать всеобщее социальное беспокойство. Несмотря на это, у таких людей больше шансов получить лидерские позиции в обществе. Вот несколько основных признаков макиавеллизма.

У людей могут быть психические отклонения

Ни у кого нет цели вас напугать, но хорошо известно, что макиавеллизм сильно коррелирует с психопатией. Может ли это означать, что этот человек собирается вас убить? Нет. Но это означает, что у него низкий уровень эмпатии, смешанный с высоким уровнем импульсивности.

Таким образом, это не очень хорошая комбинация на сегодняшний день как для взрослых, так и для детей. Если вы замечаете у человека какие-либо психические отклонения, старайтесь держаться подальше от него.

Это двуличные люди

В словаре Вебстера есть четкое объяснение этого термина. Итак, двуличие — это противоречивые двоякие мысли, слова или действия. Такие люди опровергают истинные намерения других своими обманчивыми словами или действиями в угоду своим интересам. Другими словами, вы действительно не знаете, какие у этих людей истинные намерения, потому что они постоянно говорят вам одно, а делают совершенно другое.

Сосредоточенность исключительно на собственном благополучии

Да, все мы животные, так что это вполне нормально, что все эгоистичны и сосредоточены на своем собственном благополучии в какой-то определенной степени. Вы не можете назвать кого-то макиавеллистом только из-за того, что он заботится о себе. Однако есть момент, когда это выходит за рамки допустимого. Макиавеллисты считают, что, для того чтобы продвигаться вперед, они должны всех постоянно обманывать.

Умеют быть тактичными

Если они раскрывают вам информацию, то делают это по определенной причине. И обычно потому, что это выгодно для них. И если вы чувствуете, что вам не предоставлена вся необходимая информация, знайте, на то есть причина. В конце концов, они никогда не говорят вам что-то только ради того, чтобы вы это знали.

Они постоянно манипулируют и контролируют

Они изучают окружающих людей, очень хорошо знают, как сделать так, чтобы все вращалось вокруг них. Вот почему они добиваются успеха. Возможно, вы даже не видите их манипуляции. Это будет продолжаться, пока вы не поймете, что полностью зависите от них. Ваши таланты, умения и способности они просто используют для достижения своих целей.

Для них нет никаких преград

Для них вся жизнь - это одна большая игра. Сексуальный партнер (если у них есть такой), сотрудники, друзья - каждый человек был искусно выбран, чтобы внести свой вклад в их игру. Но стоит отметить, что эти люди играют не только ради власти, они всегда хотят большего.

Это нарциссы

Да, это именно так. Эти люди заботятся только о себе. Они сидят высоко на пьедестале и чувствуют себя чрезвычайно важными. Да, личные интересы и нездоровые амбиции - это одно, но они находятся на совершенно другом уровне, поскольку думают, что они самые важные люди на этой планете. Такие личности используют окружающих, и как только они достигают желаемого, сразу вычеркивают их из своей жизни.

Цели оправдывают средства

Им все равно, как они заработали повышение и заняли должность генерального директора. Самое главное то, что им это удалось сделать. Вся грязная работа, которую они должны были провернуть, чтобы получить эту должность, позади. Они сделали все то, по их мнению, что они должны были сделать. Или иначе они не достигли бы того, что сейчас имеют. Такие люди не видят ничего плохого в своих действиях, потому что в конце концов они достигли своей цели.

Этим людям не нужны психологи

В основном потому, что они не видят ничего плохого в своих поступках. По их мнению, они делают все правильно, и нет необходимости посещать терапевта, поскольку такие личности считают, что люди в целом нечестны и ненадежны. Обычно если они обращаются за помощью к психологу, это связано с тем, что члены семьи, друзья или судебное решение подтолкнули их к этому. Но это не означает, что терапия им поможет, ведь им это не нужно. Мыслят они совсем иначе, а в данном случае их заставили посетить доктора.

Они мастерски очаровывают людей

Они очень обаятельны. Если бы такие люди вели себя каким-то другим способом, вы бы не обратили на них внимания. Но они знают, как заставить людей поклоняться, уважать и бояться их. Хотя у них может и не быть навыков обольщения, это не важно, ведь у них есть обаяние. Как только им что-то от вас нужно, они включают весь свой шарм, заставляют вас поверить в то, что вы какой-то особенный для них человек.

Эти люди «токсичны»

Если вы читаете это, потому как полагаете, что в вашем кругу общения есть кто-то с чертами макиавеллизма, есть только одна вещь, которую вы можете сделать, - удалить их из своей жизни.

Да, это звучит грубо. Знайте, эти люди не меняются, потому что они не видят проблемы. Единственное, что вы можете сделать, так это вычеркнуть их из своей жизни. Поверьте, они быстро найдут вам замену.

Теперь, когда вы знаете, каковы наиболее распространенные черты макиавеллизма, пришло время открыть вам глаза и посмотреть, есть ли у кого-то в вашем окружении эти качества. Или, что еще хуже, может, они есть у вас?

Личностный макиавеллизм как склонность к манипулированию в онтогенезе наиболее ярко выражается у подростков, т.к. именно подростковый возраст является сензитивным периодом при формировании умений и навыков влияния, в частности, манипулирования.

Метод исследования – опросник. Методика, использованная при обследовании – так называемая шкала Мак-IV, точнее её российская адаптированная и апробированная в 1999г. Знаковым В.В. на выборке из 710 респондентах.

Опросник макиавеллизма был разработан на основе контент-анализа трактата Н. Макиавелли «Князь», проведенного американскими психологами. Т. Адорно, Р. Кристи и Ф. Грейс построили «Мак-шкалу» макиавеллистической личности по аналогии с F-шкалой авторитарной личности. В результате эмпирических исследований ими были выделены два типа личности: с высоким и низким мак-коэффициентом. В настоящее время опросник широко используется в западной социальной психологии. Я использовала версию, адаптированную в 1999 году В.В. Знаковым на выборке из 710 обследуемых.

Как свидетельствуют отечественные и зарубежные исследования, надежность, устойчивость и конструктивная валидность опросника достаточно высоки.

Исследования утверждают, что с подросткового возраста до поздней юности уровень макиавеллизма растет, а затем начинает снижаться, то есть данный возраст является сензитивным как для воздействия на личность, так и для формирования навыков воздействия на других.

Основная процедура состоит из того, что обследуемым раздаются тексты опросника с инструкцией и бланки ответов.

Опросник состоит из двадцати утверждений, среди которых есть «прямые» и «обратные».

При обработке результатов ответы респондентов оцениваются с помощью подсчета мак-коэффициента в соответствии с ключом по прямым и обратным утверждениям по формуле Км = ΣП+ΣО, где Км – мак-коэффициент, ΣП – сумма баллов по прямым утверждениям, ΣО – сумма баллов по обратным утверждениям.

Уровни выраженности личностного макиавеллизма:

· 20 – 59 – низкий уровень выраженности;

· 60 – 100 – средний уровень выраженности;

· 101 – 140 – высокий уровень выраженности личностного макиавеллизма.

Макиавеллизм как личностная характеристика в целом отражает отрицание человека в того, что большинству людей нужно доверять, что они альтруистичны, независимы, обладают сильной волей. Высокие оценки по «мак-шкале» положительно коррелируют с экстернальностью, подозрительностью, враждебностью. Такие люди более эффективно обманывают других, в межличностном общении они чаще используют лесть, и в целом успешнее виляют на людей. Макиавеллизм не коррелирует с интеллектом, рациональными установками и такими личностными чертами, как потребность в достижении и уровень тревожности.

Оценки по «мак-шкале» мужской части выборки статистически значимо превышают оценки женской.

«Гендерные различия начинают проявляться в детстве, после десяти лет. Мальчики и девочки с одинаковым количеством баллов по «мак-шкале» стремятся использовать разные тактики в контексте предписанных им социальных ролей. Девочки – макиавеллистки безуспешно пытаются манипулировать с помощью мужской тактики, агрессии, в то время как мальчики – макиавеллисты ведут себя по женскому типу, пассивно. У взрослых мужской макиавеллизм качественно отличается от женского как на уровне установок, так и на уровне конкретного поведения. Это проявляется, в частности, в готовности и склонности женщин, в отличие от мужчин, к самораскрытию в общении: как в конкретных высказываниях, содержащих сведения о личной жизни, так и общей предрасположенности рассказывать о себе другим людям.

Самораскрытие для мужчин является достаточно малоэффективной манипулятивной тактикой, так как доверительные отношения в мужском общении рассматриваются общественным мнением как слабость и стремление к подчинению».

«Высокий мак» означает «синдром хладнокровия» - сопротивление социальному влиянию, ориентация на понимание, инициирование новых структур и контроль над ними. «Высокие маки» проявляют наибольшую эффективность в ситуациях, требующих когнитивной импровизации. В целом высокий мак-коэффициент означает спокойствие и отсутствие эмоциональности, ориентацию на цель, стремление достигать цели в конкурентной борьбе с другими, холодную рациональную инициативу. Эмоции окружающих, собственные желания, давление со стороны оставляют «высокого мака» невозмутимым. Черты его личности определяются психологическими процессами: фиксированием на точных когнитивных характеристиках ситуации и концентрации внимания и действий на свободе. Обычно именно «высокие маки» являются лидерами. Они в состоянии убедить последователей и направить их действия в русло, нужное для достижения поставленных «высокими маками» целей.

«Низкий мак» - чрезмерная доверчивость, восприимчивость к социальному влиянию, ориентация на личность, принятие социальной структуры и следование ей. В непосредственном общении «низкие маки» эмоциональны и быстро увлекаются, наиболее эффективно взаимодействуют в ситуациях с четко определенными правилами игры. Лица с низким мак-коэффициентом склонны к персонализации каждой ситуации, ориентации на индивида, а не на абстрактные цели. Для них характерны частое вмешательство эмоций в рациональную оценку ситуации, зависимость от эмоций и давления со стороны.