Politikai csatorna. Mi történik az orosz televízió politikai talkshow-ival? Ez a helyezésről szól

Műfaj: Katonai / Fegyverek / Politika / Technikai / Dokumentumfilm 2020

Konsztantyin Dusenov Medvegyev lemondásáról, Misustyin kinevezéséről és az elnök üzenetéről a szövetségi közgyűlésnek. Miért pont most történt ez.

Műfaj: Politika / Társadalmi / Dokumentumfilm 2020

Mikor kapnak pénzbírságot az oroszok olyan robbanékony keverékekért, mint az erjesztett bor? És miért van annyi hazai robbanás?
Mindent a fantasztikus kasszasikerek legemlékezetesebb hordóinak valódi prototípusairól!
Miért jósolt sötét napokat az őrült Trumpnak a meggyilkolt Szulejmani tábornok lánya? Veszélyes összecsapásra kell számítanunk?
2020-as előrejelzés: mit mondanak a katonai elemzők? Háborút vagy békét várni? Összeomlik a dollár? És mi lesz a rubellel?

Műfaj: Politika / Dokumentumfilm 2018

A pusztító szíriai háború, a jemeni válság és a folyamatos iraki káosz. A közel-keleti erőszakot az iszlám szunnita és síita szektái közötti ősi harc részeként ábrázolják. A dokumentumfilm bemutatja, hogy ez a veszélyes viszály hogyan sodorta elképzelhetetlen mértékű erőszakba a Közel-Keletet. A film exkluzív Iránban, Szaúd-Arábiában, Jemenben, Irakban, Pakisztánban, Szíriában és Libanonban forgatott felvételeket használ.

Műfaj: Üzlet és pénzügy / Politika

December 21-én Donald Trump aláírta az Északi Áramlat 2 elleni szankciócsomagot, amely 99%-ban elkészült. Miért próbálják az amerikaiak megakadályozni Oroszország legfontosabb energiaprojektjének elindítását? Milyen lehetőségek vannak az amerikai szankciók megkerülésére? És milyen stratégiai döntést hoz Moszkva a közeljövőben? A svájci Allseas cég, amelynek hajói a Balti-tenger fenekén húzták a vezetéket, már magyarázatot kért az amerikai kormánytól. De lesz-e az európaiaknak elég politikai akarata a projekt befejezéséhez, és nem kell félniük az amerikai szankcióktól? A globális energiapiacon az Egyesült Államok egyszerre két irányba játszik. A szakértők biztosak abban, hogy az amerikaiak maximális terve az, hogy megzavarják az összes legintenzívebb orosz gázszállítást az európai kontinensen. Ki nyert és ki veszített valójában az Oroszország és Ukrajna közötti új gázszerződésből? És hogyan tervezi az Egyesült Államok az európai gázpiac megszerzését?

Kizárólagos! Megtaláltad a Grúziával vívott katonai konfliktus hősét, akit halottnak tekintettek? Első interjú az eset után!
Egy nehezen elképzelhető lángszóró fegyver! Mire képesek a Pinocchio és a Solntsepek komplexek?
Kreml pszichikusai. Szenzációs kinyilatkoztatások egy szörnyű tett résztvevőjétől!
Miért kopogtatnak a szomszédokhoz, sőt rokonokhoz az Államokban? És miért nem sajnálják az amerikaiak a feleségüket?

Műfaj: Politika

Műfaj: Politika

Mindezek az országok a Szovjetunió és a szocialista rendszer összeomlása után nyertek függetlenséget. Milyen nemzeti érdekekről kellett lemondaniuk az Amerikával való barátság érdekében, milyen következményekkel járt ez már, és talán még több lesz a jövőben? Erről - a "Korlátozott szuverenitás" című dokumentumfilm-sorozatban.

Műfaj: Katonai / Politika / Társadalmi

Milyen motorokon harcolt a Vörös Hadsereg a második világháborúban? És mi az igazi extrém?
Miért dolgoznak nyugati sztárok orosz köztisztviselők magánszövetkezeteinek? És végül mi lett a sorsuk?
Miért játszanak az emberek a halállal, és hogyan végződik egy ilyen szélsőség?
Hogyan készültek fel a katonai telepaták a Szovjetunióban és az USA-ban?

A Szíriába szökés és a Moszkvai Állami Egyetem hallgatója, Varvara Karaulova visszatérésének története nemcsak Oroszországban, hanem az egész világon elterjedt. A lányt elítélték, mert megpróbált csatlakozni egy terrorszervezethez, és négy és fél év börtönbüntetésre ítélték. Ebben a vallomásos dokumentumfilmben Varvara és szülei visszatekintenek, és újragondolják mindazt, ami velük történt.

25 668

"Megtört remények tere". Dokumentumfilm film

Négy év telt el azóta, hogy Ukrajna belépett az Euromaidanba. Még mindig nem világos, hogy ki nyitott tüzet a tüntetőkre, és ki a felelős a rendőri áldozatokért. A szerzők megpróbáltak választ találni erre a kérdésre, és szenzációs következtetésekre jutottak.

32 458

37 994

"Krím. A szülőföld ege. Dokumentumfilm a katonaságról pilóták

Film a katonai pilótákról, akiknek a Szovjetunió összeomlása után nehéz döntést kellett hozniuk, amikor ezredük a Krímmel együtt Ukrajnába ment. Esküt tegyen egy új országra, vagy hagyja el szülőföldjét északra, hagyja el lakását és családját? Hogyan harcoljunk egykori katonatársak ellen? A közelmúlt eseményei ismét ezeken a kérdéseken kényszerítették a pilótákat...

1 114 374

negyedik

A Channel One a híres amerikai rendező, Oliver Stone egyedülálló projektjét – a „Putyin” című dokumentumfilmet – mutatja be a világpolitikai aréna egyik legbefolyásosabb szereplőjéről.

1 401 149

Putyin. Oliver Stone dokumentumfilmje. Rész harmadik

A híres amerikai rendező, Oliver Stone két éve beszélget Vlagyimir Putyin orosz elnökkel. A Channel One nézőinek most egyedülálló lehetőségük van Putyin dokumentumfilmjének megtekintésére. Nézze meg online a First Channel honlapján Oliver Stone Vlagyimir Putyin orosz elnökről szóló filmjének összes epizódját.

1 761 601

Putyin. Oliver Stone dokumentumfilmje. Rész második

3 241 689

Putyin. Oliver Stone dokumentumfilmje. Rész első

A Channel One a híres amerikai rendező, Oliver Stone "Putyin" négy epizódból álló dokumentumfilmjét mutatja be. Nézze meg online a First Channel honlapján Oliver Stone Vlagyimir Putyin orosz elnökről szóló filmjének összes epizódját.

75 371

A nagy TV-csatornák mindegyikének több talkshow-ja van, ahol társadalmi és politikai témákat vitatnak meg. Az „Oroszország 1”-en a „Párbajt” és az „Est Vlagyimir Szolovjovval” sugározza, a „60 perc” című talk-show-t Olga Szkabejevával és Jevgenyij Popovval szintén ott sugározzák. Az Artem Sheininnel közös „First Studio” című talkshow a Channel One társadalmi-politikai blokkjának zászlóshajója lett. Ekaterina Strizhenova és Anatolij Kuzicsev mellett ő vezeti a "Time Will Tell" nappali talk show-t. Az NTV-n napközben a „Találkozási hely” Andrey Norkinnal és Olga Belovával, a TV Center csatornán pedig esténként a „Szavazás jogát” Roman Babayannal, valamint a „Tudni való jogot” adják. Dmitrij Kulikov.

Elég megnézni ezeket és más politikai műsorokat, hogy észrevegyük: ugyanazok az emberek vándorolnak műsorról műsorra. Sőt, néhányuk szinte minden kérdésben szakértő. A műsor szerkezete, témái és technikái is ismétlődnek. Az Afisha Daily úgy döntött, hogy megvizsgálja az orosz politikai talkshow-k megbeszéléseinek ezeket és más jellemzőit.

Megjelenés dátuma 2017. március 27. Téma: "A bűncselekmény helyszínén." A program Ukrajnának szól. Artem Sheinin műsorvezető a Voronenkov, John McCain amerikai szenátor meggyilkolására adott reakcióhoz folyamodik. Ezt követően vita alakul ki.

Leonyid Szmehov

Business coach, szónoki tanár az IBDA RANEPA MBA-n, a "Népszerű retorika" című könyv szerzője

A műsorvezető imázsának köszönhetően kialakul egy érzés: a műsort egy „ember a népből”, amolyan nyájas-durva szülött sugározza a proletár környezetből. Scheinin durván leértékeli McCaint szónokként, az érvelésre hivatkozva: "Megértettem, hogy McCain hosszú időt töltött egy vietnami cellában, ahol rendszeresen megverték." Ez a "nem egészen mentálisan egészséges ember" címkézése.

A program egyik résztvevője, Igor Drandin egyetért McCain szavaival a gyilkosságban való orosz részvételről, Alekszej Navalnij példáját felidézve: "Amint Putyinról és a korrupcióról beszél, azonnal börtönbe kerül." Más felszólalók kezdik félbeszakítani, és azt állítják, hogy Amerikában Navalnijt 15 évre bebörtönözték volna gyűlésekért. Ez egy manipulatív, ellenőrizhetetlen kijelentés – egy trükk, amelyet "kiszabott következménynek" neveznek, amikor az érvelés láncolata rejtve van, és a hangsúly a következtetésen van. A műsorvezető felcímkézi a beszélgetőpartnert, hogy „most úgy beszélsz, mint McCain”, figyelmen kívül hagyja az ellenkérdéseket, és tekintélyelvű trükköt alkalmaz – addig ismétli ugyanazt a mondatot, amíg a beszélgetőtárs el nem fárad és elhallgat. A műsorvezető más eszközöket is használ a párbeszéd vezérlésére: parancsokat ad a beszélőknek; csökkenti a beszédtempót és növeli a szavak hangsúlyozását, ami súlyosabbá teszi beszédét; személyessé válik, egyenesen hazugsággal vádolja az ellenfelet.

Amikor Drandin már kibillent az egyensúlyából, és megpróbálja túlkiabálni ellenfeleit, úgy néz ki, mint egy szemtelen gyerek. Ezen a ponton a program többi résztvevője oktatóként kezd viselkedni, aki a „felnőtt” pozíciójából próbálja megnyugtatni.

Az egyik központi csatorna társadalmi-politikai beszélgetős műsorának munkatársa

A szakértő névtelen kívánt maradni.

Az ellenzéki felszólalók jelentik a legnagyobb problémát az ilyen jellegű talkshow-k esetében. A vezetés új arcokat akar, ugyanakkor teljesen biztosnak kell lenni abban, hogy ez a „liberális fény” nem mond túl sokat. Főleg, ha a program élő. Természetesen van egy stoplista, amelyet időszakonként kiegészítenek, különösen a "fáradt, túl sok a levegőben" miatt. Ezek a "könnyű liberálisok" az ujjakon számolhatók. Valamennyien királyi személyek, vagyis az ő dolguk, hogy a tévécsatornákat körbejárják, és az ellenséget a csatorna számára biztonságos módban ábrázolják.

Artem Sheinin általában furcsa karakter. Még tűrhető volt, amikor a csatorna politikai sugárzásának árnyékvezetője volt. Pjotr ​​Tolsztojnak az Állami Dumába való távozása után azonban Szeinin úgy döntött, hogy demonstrálja a professzionalizmus csúcsát a politikai talkshow-k vezetésében. Nos, az ő véleménye szerint természetesen. Ez az átviteli stílus általában Sheinin kommunikációs módja. Anatolij Kuzicsev megjelenése társ-műsorvezetőként az „Idő megmondja” című műsorban általában beleillik a koncepcióba. Maga Sheinin irányítása alatt kerestek valakit, aki hasonlítana Sheininre anélkül, hogy elhomályosítaná.

Megjelenés dátuma: 2017. február 21. Téma: Petro Porosenko ukrán elnök felszólította Európát az Oroszország elleni szankciók szigorítására, mert elismerte a DPR és az LPR dokumentumait. Beszélgetés Vjacseszlav Kovtunnal, akit ukrán politológusként mutatnak be.

Leonyid Szmehov

A műsorvezető előre meghatározza azt a keretet, amelyben a közönség érzékeli a videót Porosenkoval. Közvetlenül a megtekintés után ismét rámutat Porosenko kijelentéseinek összeegyeztethetetlenségére státusával és vallási meggyőződésével. Fontos, hogy az ukrán elnök nyilatkozatát kiragadják a szövegkörnyezetből: sem a helyzet, sem a beszélgetőpartner kiléte, sem a háttér nem ismert. Azt sem lehet biztosan megmondani, hogy Porosenko kimondta a sértést – hangzik a színfalak mögül. Kovtun ügyetlenül próbálja igazolni Porosenkot, ahelyett, hogy áthelyezné a hangsúlyt, vagy akár az ellenfél mezőnyére helyezné át a játékot (a kedvenc beszédeszköz „maga a bolond”). Ezt megkésve teszi, felidézve Szergej Lavrov külügyminiszter szaúd-arábiai kollégájával tartott sajtótájékoztatóján tett kijelentéseit.

"Este Vlagyimir Szolovjovval" az "Oroszország 1-ben"

2017. május 16-i kiadás. A műsor témája: „A közösségi oldalak betiltása Ukrajnában. Orvostudomány Oroszországban. Kulturális szélsőség". Vlagyimir Szolovjov és a vendégek ismét szembeszállnak Vjacseszlav Kovtun ukrán politológussal.

Leonyid Szmehov

Szolovjov a cinikus értelmiség megszokott képében cselekszik, nevek és tények felsorolásával növeli kijelentéseinek meggyőző erejét. Manipulációs trükkökkel válaszol Kovtunra: olykor címkét ragaszt, csökkentve a beszélgetőpartner tekintélyét; néha más embereket vonz – Shoigu, Zjuganov és Zsirinovszkij és feltételezett reakcióik; majd a közvetlen vádakra megy. A jövőben még bohóckodásokat is bevetnek Kovtun ellen, hogy leértékeljék szavait és megragadják a kezdeményezést. Végül ismét vádak sorozata éri. Alattuk átmenetileg megfullad.

A tévéműsor alkalmazottja

A tévéműsorok valóban Ukrajna és Porosenko témáival játszottak. A nézőt régóta nyugtalanítja a kérdés ilyen megfogalmazása, mert az üresből üresbe történő transzfúzióhoz hasonlít. Amikor a Honvédelmi Minisztérium Zvezda tévécsatornáján a külpolitikai témák prioritást élveznek, ez legalább valahogy érthető. Az első gomb és az "Oroszország" esetében - nem.

A talkshow-k (főleg a napi) témái az aktuális napirendből alakulnak ki. A szerkesztők rendszeresen kínálnak érdekes mozdulatokat és fordulatokat, de időről időre a téma törlésével és a „Making Ukraine” utasítással ér véget. Ha régen ezt „Ukrajna-tényként” értelmezték, akkor jelenleg a ténylegest nem ilyen gyakorisággal hamisítják. Ezért a téma és a program is légből kapott.

2017. április 6-i kiadás. Téma: "Mi várható Oroszországtól?". Megvitatják a nyugatról érkező "alapozatlan" vádakat, amelyek szerint Oroszország részt vett egy szíriai vegyi támadásban. Igor Korotcsenko, a védelmi minisztériumhoz tartozó Köztanács tagja szembehelyezkedik Michael Bohm amerikai újságíróval.

Leonyid Szmehov

Korotcsenko kijelentése a tények tipikus rostálása: valami egészen jelentőset kihagy, de éppen ellenkezőleg, valamit előtérbe helyez. Kijelentésének további meggyőző erőt ad alacsony beszédsebességgel, durva hangkiadással és hangsúlyossággal. Amikor Bom megpróbálja félbeszakítani Korotcsenkót, azonnal sértegetni kezdi, ahogy egy már felfedezett, de a nyomozás menetébe még mindig beleavatkozó bűnözőt sértene. Végül minden negatívum személyesen Bohmhoz kötődik, ahogy az ilyen programokon általában megtörténik.

Itt érdemes megjegyezni a hangerő-kiegyensúlyozatlanságot, mint a hallgató befolyásolásának további eszközét: ebben a párbeszédben Korotcsenko megjegyzéseit sokkal tisztábban és jobban halljuk, mint Bohm megjegyzéseit. De hogyan is lehetne fordítva? Az amerikai véleménye itt másodlagos.

A tévéműsor alkalmazottja

Bohmmal és Kovtunnal is ugyanaz a helyzet, mint a díj ellenzékiekkel. Csak az a dolguk, hogy talkshow-kban járjanak és ellenségeket ábrázoljanak (az NTV egy sorozatot szentelt az orosz televízió külföldi sztárjainak: itt van. - Jegyzet. szerk.). Ami a díjakat illeti, Bom például két éve tizenötezer rubelt kapott a levegőért. Kovtun eleinte ötöt kapott, de hamarosan tízre emelték a díjat.

"First Studio" az első csatornán

Megjelenés dátuma 2017. március 29. Téma: "Tiltakozási akciók: hogyan reagáljon rájuk a társadalom." A vendégek arról beszélnek, hogy a fiatalok miért jöttek ki tüntetni március 26-án.

Leonyid Szmehov

Putyin a XX. század legnagyobb geopolitikai katasztrófájának ismerte fel a Szovjetunió összeomlását, ami azt jelenti, hogy az 1991-es események ilyen értelmezése hivatalosnak és főnek tekinthető. Gennagyij Zjuganov – érthető okokból kifolyólag – ezt a témát fejleszti, ehhez kapcsolja az ukrajnai eseményeket, és felismerhető szovjet propagandakliséket használ: „narancssárga provokátorok”, „távlati jelszavak alatt” és így tovább. De ez nem hangzik archaikusan: a modern média gyakran használja a múltból származó beszédhatás eszközeit.

Navalnij képe a "Fuhrer" címkének köszönhetően azonnal az ellenség képévé változik. Általánosságban elmondható, hogy a tárgyalt eseményt Zjuganov illegálisnak, az országra veszélyesnek és tapasztalatlan, semmit sem értő fiataloknak mutatja be. De hála Istennek, vannak rendfenntartó szervek, amelyek védik az országot, és nem engedik szétesni. Ők a kommunista párt vezetője szerint okosabbak, mint a tüntetők.

A következő felszólaló Olga Timofejeva (az Orosz Föderációs Tanács Nemzetközi Ügyekkel Foglalkozó Bizottságának tagja.) Jegyzet. szerk.) egy gondolkodatlan orosz fiatal képét alakítja ki, akit a sorkatonaság veszélyes játékba vonhat. Valószínű jövőre van apellálva, a tárgyalt téma világméretűvé duzzad, és a gyűlések szervezői azonnal ellenségeivé válnak az országnak, beleavatkozva annak jövőjébe. Párbeszédbe robbanva Szergej Ivanenko (a Yabloko párt tagja) éles kérdéseivel és állításaival. Jegyzet. szerk.) a műsorvezető egy ilyen érveléssel semlegesít: „Te demokrata vagy? Azt akarja mondani, hogy tiszteletben tartja a törvényt? Tehát tartsa tiszteletben stúdiónk törvényeit. A műsorvezető ezt lekicsinylő hangon mondja, ami gyengíti Ivanenko kijelentését és szónoki képét.

A tévéműsor alkalmazottja

Befolyásolta-e a témaválasztást, hogy az interneten a központi csatornákat kritizálták a tiltakozó akció elhallgatása miatt? Általában szelektíven reagálnak a kritikákra az interneten, nincs rendszer, mint olyan. Ez inkább a vezető Sheinin gravitációja volt. Nem lehet vitatkozni azzal, hogy a műsorvezetést folyamatosan sértik az Internetet érő kritikák, és rohannak odaadni "a válaszunkat Chamberlainnek".

A műsorvezető Alekszandr Sokurov rendező szavaira hivatkozik, egy szót sem szólva arról, hogy ezt a kifejezést elvitték, és nem említi, hogy Sokurov többször bírálta az orosz hatóságok intézkedéseit.

Leonyid Szmehov

Az előadó vállalja, hogy kijelenti, hogy műsorában döntés születik a társadalom gyűlésekre adott helyes reakciójáról. És megint egy kijelentés a fiatalok tompaságáról, butaságáról: ha ralira mész, az azt jelenti, hogy a szél jár a fejedben.

Nézd: még olyan méltó és elismert emberek is csatlakozhattak, mint Szokurov. Javasolja, hogy a tiltakozókat osszák fel azokra, akikhez semmilyen körülmények között nem lehet hozzányúlni, és a többiekhez, akikhez hozzá lehet nyúlni. És most bebizonyítjuk, hogy mindenkit meg kell érinteni. Itt egy videó aranyos lányokról. Itt ülnek. De ég egy épület Odesszában. Ezt a fajta célzást "szendvicsnek" nevezik. Vegyünk egy jól ismert tényt - a lányok a gyűlésen, veszünk egy másik jól ismert tényt - a szakszervezetek leégett házát Odesszában, és közéjük teszünk egy ismeretlen és ellenőrizhetetlen tényt: azt az állítást, hogy a ház leégett, beleértve ezeket a lányokat is. A trükk általában meggyőző.

A tévéműsor alkalmazottja

A kifejezések szövegkörnyezetből való kiemelésének rendszerét sajnos folyamatosan gyakorolják. Az adást készítők tisztában vannak vele, hogy az, akinek a nyilatkozatát elferdítették, soha nem jön el a műsorba. És ha amúgy sem ment volna, akkor a kezei teljesen ki vannak oldva.

„Az idő eldönti” a Channel One-on

Megjelenés dátuma 2017. július 21. Téma: "Miért nem szülünk?". A születésszám elmúlt évekbeli csökkenésével foglalkozó műsor a műsorvezető közelmúltbeli krími nyaralásának megvitatásával kezdődik.

Leonyid Szmehov

Megint a tények rostálása: egyről beszélünk, a másikról kihagyjuk. Van egy érdekes pont a Krímről szóló vitában: a házigazdák gyermekkori emlékei az őszibarack ízéről. Először is, ezeknek az emlékeknek ugyanazt a reakciót kell kiváltaniuk a műsor célközönségében - egyetértést, meleg emlékeket, nosztalgiát, és egyben a vágyat, hogy egyetértsenek a műsorvezetők álláspontjával. Másodszor pedig ezek az emlékek az érzékelés kinesztetikus csatornájára helyezve a hangsúlyt: ízre, érett gyümölcsből folyó lé érzésére. Ez azért történik, hogy a néző fantáziája megfelelő képeket rajzoljon, és ne foglalkozzon az árakkal és a strandok zsúfoltságával.

Az országos televíziós díjra a TEFI pontosan két jelölést kapott információs és elemző műsorszórásra (ebben a műfajban és műsorvezetőjében), és a politikán keresztül a "Vasárnap Estével" kénytelen versenyezni (ahogyan a TEFI-2016-on is) kategóriában az "Esti talk show" A "Revizorro" és a "Házasodjunk" című műsorokkal, amelyek nagyon távol állnak a politikától. Ebben a helyzetben viszont nincs semmi rendkívüli - a frissítés után pedig a TEFI még nem találta ki a kategóriáit (szinte évente változnak), a hazai televíziózás átpolitizálása pedig - főleg főműsoridőben - hagy kívánnivalót maga után.

Természetesen van híradás: a különböző "Hírek", "Vesti", "Today" és "Events" naponta többször kerül adásba, majd a nap főbb eseményeiről szóló végleges kiadások következnek.

De a hírrel szinte minden világos, a TEFI-ben is külön jelölésekben szerepelnek, a formátumuk pedig szinte a szovjet idők óta változatlan. Mindemellett folyamatos közönségsikernek örvendnek, és rendszeresen elfoglalják a Mediascope (korábban TNS Russia) szerint a hét legnépszerűbb 10 műsorának szinte teljes listáját, és az első helyekről csak az Eurovízió vagy a Voice tudja elmozdítani őket. A politikai talkshow-k viszont nem állnak a legmagasabb helyeken a nézettségben, ami nem zárja ki a köztük lévő rivalizálást a televíziós díjakon kívül.

Népszerű és kevésbé népszerű

Vadim Takmenev figurákkal a TEFI díjátadó után (2014)

A politikai talkshow-kat nem szabad összetéveszteni a szerzői jogi műsorokkal – mint például a műsor, amely az amerikai tévéműsorvezető műsorához nyúlik vissza. A Phil Donahue által a 60-as években kitalált, a közönséggel (és a meghívott szakértőkkel) való kommunikációs formátumot az aktuális kérdések megvitatására gyakrabban használják bármilyen társadalmi témánál (például „Hagyd beszélni”). Az általában a hét végén megjelenő kiterjesztett híradók (például a "vasárnapi idő") még mindig más területen játszanak, mint a talkshow-k, bár hasonlóak lehetnek hozzájuk.

A politika műfajában a legnépszerűbb talkshow régóta a "Vasárnap este Vlagyimir Szolovjovval" volt, amely vasárnap késő este kerül adásba a Rosszija 1-en.

A február 13-tól 19-ig tartó héten ez a műsor 4,6%-os értékelést kapott, és 18,9%-os részesedéssel az első helyet szerezte meg a társadalmi és politikai műsorok között, és összesítésben a tizenharmadik lett (Moszkva, 4+ közönség).

Szintén két további Szolovjov-műsor is gyakran bekerül e rovat legjobb tíz közé – a hétköznapokon megjelenő Este, valamint a Párbaj, amelyben a nézők a nekik tetsző politikust teszik győztessé.

Ezen kívül a TEFI ismételt tulajdonosa a Szombati Központi Televízióval (3,4%-os értékelés és 9,8%-os részesedés), valamint két műsor a "" - "The Right to Know!" és a szavazati jog. És persze az egyre lendületesebb „60 perc” a „Russia 1”-en és a „First Studio” az Firsten.

Egyébként Takmenev és programja kétszer nyerte meg a TEFI-t - 2014-ben és 2016-ban.

Discord Slot

Olga Skabeeva és Jevgenyij Popov (program "60 perc")

A hétórás játékidőt hagyományosan az esti csúcs kezdetének tekintik – nem a legrangosabb, de már népszerű. Hétköznap a hazai csatornák egy része hírműsorokhoz rendelte: a Segodnya 40 perces megjelenése nem 19.00-kor, a félórás „Események” a „TV Centerben” és a „Híradóban” pedig nem 19.30-kor kezdődött. A Rosszija 1 2013 óta sugározza élőben Borisz Korcsevnyikovot, aki a szenvedélyek intenzitását és a felvetett témákat (showbiznisz- és társadalmi botrányok) tekintve méltó riválisa volt a Házasodjunk meg című műsornak, amely tovább folytatódik. 2008 óta először. Sokáig úgy tűnt, hogy ez az elosztás mindenkinek megfelel, de a 2016/17-es szezon elején a Rossiya 1 úgy döntött, hogy megváltoztatja a koncepciót.

A 60 perc új talkshow nyitotta meg az esti főműsoridőt.

A műsor hétköznaponként 18.50-kor kerül adásba, és a Vesti 20 órás számáig tart – reklámokkal együtt. Társadalmi-politikaiként helyezték el és helyezték el, és az elmúlt nap fő témájának szentelték, amelyet a műsorvezetők (házastársak és) és a program meghívott vendégei - politikai és közéleti személyiségek - vitatnak meg. Ami a "Live"-t illeti, nem ment sehova, egyszerűen csak egy órával korábban együtt költözött Korcsevnyikovval. Túl a csúcson.

A "Russia 1" fő versenytársa körülbelül fél évig nem észlelt változásokat a szomszédos csatorna hálózatában.

És csak 2017 januárjában ütött vissza – este hatkor indult a csaknem kétórás „First Studio” talkshow Artem Sheinin műsorvezetővel. A formátum megközelítőleg megegyezett a 60 perc formátumával – a nap témáinak megvitatása meghívott szakértőkkel (de a legendás Ostankino First Stúdióban), de talán kicsit részletesebb, mint Skabeeva és Popov. A hosszabb üzemidő miatt.

Ez a helyezésről szól

Artem Sheinin

Műsoraik nézettségét a TV-csatornákon nagyon óvatosan kezelik. És még ha az Első vagy "Oroszország 1" esetében nem is végzetes a százalékos ingadozás, minden változás akkor is figyelmet igényel. Az adatok szerint tehát 2016 végén a Russia 1 csatorna lett a vezető 12,9%-kal (előző évben 12,7%), a First pedig 12,7%-kal a második (2015-ben ez 13,7% volt. Előbbi egyébként az első volt, aki nem a legnépszerűbb intézkedéseket hozott a várakozásoknak nem megfelelő műsorok levételére, mint például a Hold másik oldala - 2 című sorozat vagy a sajátja. jégkorong kupa.

Az „Oroszország 1” ötlete egy társadalmi-politikai talkshow-val a főműsoridő elején először nem tűnt komoly próbálkozásnak a dagály megfordítására.

Kezdetben a „60 perc” az értékelés 3,2%-át és a részesedés 12,4%-át mutatta – a „Házasodjunk meg”-hez hasonló mutatók, tehát nem veszélyesek. Végül az Élőben is nagyjából ugyanezek a számok: például pontosan egy éve, 2016 februárjában Korcsevnyikov műsorának 2,8%-a és 10,3%-a (a televíziós párkeresőké pedig 4,0% és 13,1%) volt. A "60 perc" megjelenése alatt pedig nem volt közvetlen verseny: a televízió aktívan tudósított a választásokról, és nem volt idő az esetleges esküvőkre.

Az év végére azonban megváltozott a helyzet: a „60 perc” bekerült a legjobb 3 hétköznaponként sugárzott társadalompolitikai műsor közé (az adatok szerint), 2017 elején pedig már egyértelműen megelőzték a „Legyük Házasodj meg” – 5,4% és 17,2%, szemben a 4,0% és 12,7% arányával.

Most a "First Studio" és a "60 Minutes" szinte egyenrangú versenyben van egymással. Az Első csatorna műsorának a február 13-tól 19-ig tartó héten 4,1%-os nézettsége és 13,8%-os részesedése volt, a Rosszija 1 műsorának 4,2%-a, illetve 13,7%-a volt.

A két hasonló program közötti paritás láthatóan a jövőben is megmarad. Az „Oroszország 1”-et segíti, hogy „60 perc” után kezdődik a „Vesti”, és meg lehet őrizni a hírek és az elemzési napirend folyamatosságát. Az Elsőben Andrej Malakhov botrányos talkshow-ja, a „Hadd beszéljenek”, amely már másfél évtizede tart, és teljesen elsüllyeszthetetlennek tűnik. A közönség talán csak profitált ebből a rivalizálásból: ízlés szerint választhatja ki a releváns anyagok bemutatását - agresszív a 60 perctől, vagy nyugodtabb a First Studio-tól.

Ennek a nézettségi küzdelemnek a fő áldozatai a Házasodjunk meg című műsor rajongói voltak, amely hirtelen egy szokatlan helyen találta magát (jelenleg 17.00-kor kerül adásba) - ekkorra már nem minden nézőnek van ideje a tévék elé állni a munkahelyéről. Igaz, a közösségi oldalakon végigsöpört tiltakozásra nem fordítottak figyelmet az Elsőre.